Дело №2а-459/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесной Свердловской области 06 июня 2018 года

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.

заместителя прокурора ЗАТО г.Лесной ФИО1

при секретаре Русиной О.А.

при участии административного истца – ФИО2, административного ответчика - представителя ОМВД России по ГО «город Лесной» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ОМВД России по ГО «Город Лесной» о частичной отмене административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением об отмене административного ограничения, указав, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского областного суда по ч.2 ст. 163 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФКУ ИК-№ 

<

адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения: 1.запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов; 2.запрет на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел, 3.явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО2 указал, что он состоит на профилактическом учете в группе по осуществлению административного надзора ОМВД России по ГО г.Лесной с ДД.ММ.ГГГГ. За время своего пребывания в городе он противозаконных действий не допускал, проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с супругой ФИО6 и малолетним сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Он работает в ООО «

<

данные изъяты>» разнорабочим с ДД.ММ.ГГГГ, трудовую дисциплину не нарушал. На основании ч.3 ст.270 КАС РФ административный истец просит отменить административное ограничение, установленное решением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – запрет на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел, в связи с необходимостью выезда с семьей к родственникам, проживающим за пределами 

<

адрес>, не имеющих возможности заехать к ним в город, а также с целью поездок в лечебно-оздоровительные, санаторно-курортные профилактории. 

В судебном заседании административный истец – ФИО2 административный иск поддержал, указал, что он в течение административного надзора не имел замечаний, работает, создал семью, воспитывает и содержит малолетнего ребенка, что для укрепления здоровья ребенка ему с семьей необходим выезд за пределы Свердловской области на отдых, а также для встречи с родственниками.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по ГО «г. Лесной» по доверенности ФИО3 по административному иску возражений не представила, пояснив, что за период административного надзора ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году допустил два нарушения, после чего нарушений административных ограничений не допускал, что по месту работы он также не имеет замечаний, по его поведению в семье отрицательных сведений нет.

Огласив административный иск, заслушав объяснения административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела административного надзора, материалы уголовного дела № (в части), учитывая заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции на момент установления административного надзора ФИО2) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 указанного закона (в редакции на момент установления административного надзора ФИО2) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 указанного закона (в редакции ФЗ от 28.05.2017 года №102-ФЗ) обязательным также является установление судом административного ограничения в виде … 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 указанного закона (в редакции на момент установления административного надзора ФИО2) административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.п.1 и 2) ст.3 настоящего ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ, для погашения судимости.

В соответствии с ч.3 ст.4 указанного закона (в редакции ФЗ от 28.05.2017 года №102-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

При рассмотрении административного иска и проверки доводов административного истца судом установлено следующее.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.7 ст.316, ст.62 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима (дело №). Указанным приговором в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. Затем ФИО2 был осужден по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ) к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. Наказание ФИО2 отбывал ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания (справка № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением Ленинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, был установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения: 1). Запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; 2). Запрет выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; 3). Явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что ФИО2 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на административный учет в ОМВД России по ГО «г.Лесной», что является началом срока административного надзора.

Таким образом, срок погашения судимости у ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от срока административного надзора, установленного в отношении ФИО2, прошло 2 года 9 месяцев, от начала срока для погашения судимости – 3 года 5 месяцев. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, прибыв на территорию ГО «г.Лесной» в территориальный орган внутренних дел для постановки на учет не являлся, дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.19 КоАП РФ до постановки на учет, поставлен на учет по истечении 8 месяцев после освобождения.

За период административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 допустил нарушение административного ограничения, а также обязанности поднадзорного лица, установленной ст.11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. №64-ФЗ:

1. Нарушил административное ограничение – «запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов». Обстоятельства правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 часов отсутствовал по месту жительства (

<

адрес>). Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб.(штраф уплачен).

2.Не выполнил обязанность поднадзорного лица, состоящего под административным надзором. Обстоятельства нарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 01.15 час. не допустил сотрудников полиции в жилое помещение по его месту жительства (

<

адрес>). Постановлением ОМВД России по ГО «г.Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ вынесено предупреждение.

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО2 нарушений административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица не допускал. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, штраф 500 руб. уплачен.

Доказательств, подтверждающих исполнение ФИО2 обязательств по выплате материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшему, установленных приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. 

Из представленных материалов и объяснений административного истца следует, что ФИО2 на момент осуждения в ДД.ММ.ГГГГ году не имел регистрации по постоянному месту жительства в связи с продажей жилья. В настоящее время на основании разрешения режимных органов (в ЗАТО г.Лесной) имеет только временную регистрацию (до ДД.ММ.ГГГГ.) по месту жительства – 

<

адрес>, где проживает вместе с супругой - ФИО6 и совместным ребенком – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ По указанному месту жительства УУМ ОМВД по ГО «г.Лесной» ФИО2 характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (бытовая характеристика УУМ ОМВД по ГО «г.Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ.). 

ФИО2 имеет постоянное место работы в ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время разнорабочим, замечаний по трудовой деятельности не имеется (характеристика, справка №). 

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что надлежащее поведение ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и его положительные характеристики сами по себе не являются безусловными основаниями для отмены административного ограничения – «запрет выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел».

Как следует из исследованных документов, ФИО2 был дважды осужден за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, что и явилось основанием для установления административного надзора; в период административного надзора допускал нарушения. 

Срок нахождения заявителя на профилактическим учете по административному надзору в ОМВД России по ГО «г.Лесной» (с ДД.ММ.ГГГГ.) суд признает незначительным, административный надзор установлен на предельный срок по убедительным основаниям; представленные данные по характеристике ФИО2 однозначно не свидетельствуют об устойчивости его законопослушного поведения, что не позволяет суду сделать вывод, что устранены причины, способствующие совершению ФИО2 преступлений и правонарушений, что и является задачей административного надзора. 

При этом суд принимает во внимание, что наличие административного надзора и административных ограничений при непогашенной судимости за совершенные тяжкие преступления не создало для заявителя значительных препятствий для его проживания по избранному месту жительства и получению разрешения режимных органов (ЗАТО г.Лесной) на его пребывание на режимной территории, не препятствовало его трудоустройству, каком-либо ином ограничении его гражданских, семейных прав; он не ограничен в общении со своим малолетним сыном, со своими близкими родственниками, не имеет заболеваний.

Кроме того, административным истцом не представлено никаких доказательств о необходимости его личного выезда за пределы Свердловской области, а также невозможности отдыха его супруги и сына без его личного присутствия за пределами Свердловской области. Представленные доводы административного истца не имеют достаточного обоснования, какие-либо медицинские рекомендации не представлены. 

Таким образом, судом не установлено наличие достаточных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены административного ограничения, установленного поднадзорному ФИО2, – «запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел».

При таких обстоятельствах, учитывая требования ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОМВД России по ГО «город Лесной» о частичной отмене административных ограничений – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда через городской суд г. Лесного Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Текст решения в мотивированном виде изготовлен 06.06.2018 года с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Н.Н.САВКИНА