Дело № 2-9829/2019

(03RS0007-01-2019-011388-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Уразметовой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.овой К. С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит суд взыскать страховое возмещение в размере 58 086,87 руб., стоимость юридических услуг по составлению претензии - 3 000 руб., расходов по оценке ... руб., расходов по изготовлению копий экспертного заключения - 2 000 руб., почтовые расходы - 450 руб., юридические расходы по представительству в суде - 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

 дата > произошло ДТП между т/с Шевроле CAPTIVA гос. номер ... под управлением ФИО4 с т/с ВАЗ 21102 г.н. ... под управлением ФИО5 и в собственности ФИО6 

<

 дата > был заключен договор уступки права требования взыскания материального ущерба (страховой выплаты) с ПАО СК «Росгосстрах» между ФИО5 и ФИО1 Ответственность виновника застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ККК ... в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность потерпевшего ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. 23.01.2019г. для определения размера страховой выплаты, Страховщику ПАО СК «Росгосстрах» застраховавшему гражданскую ответственность виновного ДТП был представлен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, а также иные необходимые документы, установленные «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных». Однако ПАО СК «Росгосстрах» отказал о признании ДТП страховым случаем. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21102 г.н. 0376ЕВ 102 составила сумму 58 086,87 рублей. Таким образом, невыплаченная страховщиком сумма составляет 58 086,87 рублей.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, истец направил своего представителя.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, рассмотрел гражданское дело в отсутствии истца, третьих лиц.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что согласно договору купли – продажи, собственником транспортного средства является ФИО5, который в свою очередь заключил договор цессии. Ответчик не согласился, указал, что собственник автомобиля ФИО6 и обращаться с заявлением должен он. ФИО5 застраховал автомобиль после ДТП в 16 часов. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, в случае удовлетворения иска, просил снизить расходы на юридические услуги, по оценке, в штрафе отказать.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, 

<

 дата > на ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле CAPTIVA государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля т/с ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5, являющегося собственником автомобиля на основании договора купли – продажи, заключенного с ФИО6

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, постановлением должностного лица привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ....

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.1, 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

<

 дата > заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО1 перешло право требования взыскивать материальный ущерб (страховую выплату), расходов понесенных в связи с ДТП и обращения к виновнику, страховщику и иным обязанным лицам, о возмещении утраты товарной стоимости. 

<

 дата > ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков, предоставив необходимые документы.

<

 дата > Страховой компанией дан ответ об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, ввиду отсутствия заключенного с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.Не согласившись с отказом, истец обратилась в ООО «Авто-эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении ... от 

<

 дата >, стоимость услуг по восстановительному ремонта автомобиля ВАЗ 21102 может составлять: без износа – 70 482,37 руб., с учетом износа - 58 086,87 руб. 

Оригиналы экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства отчета об оценке рыночной стоимости, права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля истца и оригиналы квитанций по оплате соответствующих расходов, понесенных в связи с проведением независимой оценки, с претензией были получены ответчиком 08.04.2019г. 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» вернуло без рассмотрения представленное заявление о страховой выплате в виду отсутствия корректного договора цессии. 

Данный отказ страховой компании в выплате цессионарию страхового возмещения перешедшего по договору уступки права требования суд считает необоснованным, поскольку представленные истцом документы, в том числе договор цессии отвечает требованиям действующего законодательства, иного ответчиком не доказано.

Таким образом, размер страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта составляет 58 086,87 руб. и подлежит взысканию с ответчика, правовых оснований для отказа во взыскании указанной суммы суд не усматривает.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании штрафа, предусмотренного ст.16.1 ФЗ об ОСАГО суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ)

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально то части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. К ним, в частности, относятся расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, необходимые для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суду предоставлено право на уменьшение судебных расходов, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом документально подтверждено несение расходов: по оплате услуг эксперта за изготовление дубликатов в размере 2 000 руб., по оплате услуг эксперта за изготовление экспертного заключения - 15 000 руб., по оплате почтовых услуг - 450 руб., которые в соответствии с вышеизложенными нормами права подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 3000 руб., услуг представителя - 15000 руб.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности, с учетом ходатайства представителя ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оплате услуг за составление претензии в размере 500 руб., по оплате услуг представителя - 4 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования К.овой К. С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу К.овой К. С. страховое возмещение в размере 58086 рублей 87 копеек, расходы по составлению претензии – 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта за изготовление экспертного заключения - 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта за изготовление дубликатов экспертного заключения - 2000 рублей, почтовые расходы – 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований К.овой К. С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019