Дело № 12-172/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

24 июля 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Елисеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 19.09.2016 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 19.09.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, в связи, с чем подала жалобу в Первоуральский городской суд Свердловской области, в которой просит обжалуемое постановления отменить, указав, что 30.06.2016 она продала автомобиль «

<

данные изъяты>» ФИО4.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, дело об административном правонарушении просила рассмотреть в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела, судья считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что 17.09.2016 в 14 часов 18 минут по адресу: автодорога Пермь- Екатеринбург 

<

данные изъяты> (поток со стороны 

<

адрес>), ФИО1, являясь собственником (владельцем) автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушении требований п. 10.1 (п. 10.2, п. 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил максимально разрешенную скорость движения транспортного средства на данном участке дороги 90 км/ч, двигаясь со скоростью 129 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе, нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 был представлен договор № ЭАРА00712 купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>» от 30.06.2016, из которого следует, что автомобиль «

<

данные изъяты>» продан ФИО4, к которому право собственности на транспортное средство перешло с момента подписания договора купли-продажи от 30.06.2016.

Таким образом, в ходе судебного заседания судьей достоверно установлено, что на момент совершения правонарушения- 17.09.2016 автомобиль «

<

данные изъяты>» не находился во владении ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При таких обстоятельствах, судья считает, что жалоба ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 19.09.2016 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 19.09.2017, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей– отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1– прекратить, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись. Е.А. Елисеева

Копия верна. Судья: Е.А. Елисеева 

Секретарь: Е.С. Сабурова 

Постановление суда на 24.07.2017 не вступило в законную силу.

Судья: Е.А. Елисеева

Секретарь: Е.С. Сабурова 

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 12-172 за 2017 год и хранится в Первоуральском городском суде Свердловской области. 

Судья: Е.А. Елисеева

Секретарь: Е.С. Сабурова