РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Меретуковой Н.Г. с участием ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 13 000 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, причинённых в результате совершения ответчиком в отношении него преступлений.

В обоснование иска ФИО2 указал, что по приговору суда ответчик признан виновным в незаконном истребовании от него, ФИО2, денежных средств в сумме 13 000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб, а также в оскорблении его, чем причинил ему нравственные страдания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и указал на недоказанность истцом факта причинения ему морального вреда и степени нравственных страданий.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, ФИО2 в суд не явился, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в его отсутствие.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд установил следующее.

По вступившему 11 сентября 2017 г. в законную силу приговору Майкопского гарнизонного военного суда от 20 июня 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении с декабря 2015 г. по июнь 2016 г. двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в результате чего ФИО2 причинён материальный ущерб в размерах 2000, 1000 и 10000 рублей, соответственно. Также установлено, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ –оскорблении в нецензурной форме в присутствии иных лиц ФИО2, чем унизил честь и достоинство последнего, причинив ему нравственные страдания.

Такой приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим такой вред.

Таким образом, с учётом установления вины ответчика в причинении истцу вследствие совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, материального ущерба в размере 13 000 рублей (1 000+2 000+10 000=13 000), такие требования потерпевшего подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы ФИО2 о том, что оскорблением его в нецензурной форме в присутствии подчинённых ФИО1 причинил ему моральный вред, который на основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ подлежит компенсации в денежной форме.

Что касается размера такого искового требования, то с учётом положений ч. 2 ст. 151 и ст. 1099-1101 ГК РФ, характера причинённых нравственных страданий потерпевшему ФИО2, в том числе с учётом его возраста и специфики служебной деятельности, мотивов действий подсудимого, фактических обстоятельств, при которых моральный вред причинён, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска путём взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, с отказом в удовлетворении остальной части таких требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подача искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей оплачивается государственной пошлиной в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ следует, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда РФ, составляет налоговые доходы городских округов и муниципальных районов. Применительно к Майкопскому гарнизонному военному суду государственная пошлина подлежит уплате в бюджет муниципального образования «Город Майкоп».

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании убытков удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в бюджет муниципального образования «Город Майкоп» с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 400 рублей, которая подлежала уплате при подаче искового заявления, и от уплаты которой истец освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

- причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 13 000(тринадцать тысяч) рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в размере20 000(двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере180 000(сто восемьдесят тысяч) рублей– отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Майкоп» судебные расходы в сумме 400(четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Марголин