РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 18 июля 2019 года 

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего - судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

и её представителя – адвоката ФИО8,

предоставившего удостоверение №,

действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о выделе доли в натуре в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о выделе доли в натуре в праве обшей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

При этом указал, что согласно решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 90,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 1499 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Другим участником долевой собственности является ответчик ФИО1 - его бывшая супруга, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Между ним и ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом и земельным участком. Реальной возможности совместного пользования жилым домом нет. Он предложил ответчику выделить его долю в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в натуре и передать ему в собственность: кухню - 6,0 кв.м., ванную - 2,6 кв.м., гараж - 28,6 кв.м., коридор - 13,2 кв.м., ? долю комнаты - общей площадью 9,8 кв.м., а также ? долю фундамента для строительства жилого дома, 2 сарая и земельный участок ? доля по направлению на северо-запад, но получил отказ, хотя выдел его доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба дому.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

На основании изложенного просил суд произвести реальный выдел его доли жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес> и выделив ему в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 90,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 1499 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> и передать в собственность кухню – 6,0 кв.м., ванную – 2,6 кв.м., гараж – 28,6 кв.м., коридор – 13,2 кв.м., ? долю комнаты – общей площадью 9,8 кв.м., а также ? долю фундамента для строительства жилого дома, 2 сарая и земельный участок ? долю по направлению на северо-запад.

Истец ФИО4, в судебном заседании поддержал свои заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что он не согласен на реальный выдел его доли в имуществе в соответствии с заключением эксперта, по варианту как просит ответчик ФИО1 в судебном заседании. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала частично. При этом пояснила суду, что истцом к ней подано исковое заявление о выделе доли в натуре в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок.

По делу Майкопским бюро независимых экспертиз «АУТАС» ФИО7 произведена судебная строительно-техническая экспертиза, в результате которой предложен один вариант раздела жилого дома и земельного участка. В соответствии с заключением эксперта котельная, кухня, колодец и туалет переходят собственнику 

<

адрес>, а собственник 

<

адрес> должен получить денежную компенсацию сам изготовить данные удобства.

В настоящее время в спорном жилом доме проживает она и её несовершеннолетние дети, что подтверждается справкой выданной администрацией МО «Вольненское сельское поселение», а истец фактически не проживает в данном домовладении, с учётом того, что она уже выплатила истцу большую часть денежной компенсации по стоимости квартиры за изоляцию и благоустройство, которую собственник 

<

адрес> выплачивает собственнику 

<

адрес>, что подтверждается распиской, а также с учётом положений пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в котором указано, что при определении конкретного имущества подлежащего передаче каждому из супругов в соответствии с его долей, суд руководствуется пожеланиями самих супругов. В случае если супруги не могут прийти к согласию, суд присуждает спорные предметы из состава общего имущества с учетом всех обстоятельств дела тому из супругов, кто более всего в них нуждается (в связи с состоянием здоровья, профессиональной деятельности, для воспитания несовершеннолетних детей), просила суд выделить ей в собственность 

<

адрес> земельным участком в границах указанных в заключении эксперта, а истцу ФИО4 

<

адрес> земельным участком в границах указанных в заключении эксперта.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО8, в судебном заседании находил возможным произвести реальный выдел имущества в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, выделив ответчику ФИО1, с учётом интересов несовершеннолетних детей ответчика 

<

адрес> земельным участком в границах указанных в заключении эксперта, обозначенные на схеме эксперта синим цветом, а истцу ФИО4 

<

адрес> земельным участком в границах указанных в заключении эксперта, обозначенные на схеме эксперта красным цветом.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск ФИО4 к ФИО1 о выделе доли в натуре в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно свидетельство о расторжении брака I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея, следует, что брак между гражданином ФИО4 и гражданкой ФИО1 расторгнут, о чём в книге регистрации о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО9; жене – ФИО9. 

Из справки выданной администрацией муниципального образования «Вольненское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес> имеет следующий состав семьи: дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основание выдачи справки похозяйственная книга администрации МО «Вольненское сельское поселение». 

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 90,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 1499 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 90,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 1499 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности владеет ? долей жилого дома, общей площадью 90,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности владеет ? долей земельного участка. Категория земель: земли поселений, площадью 1499 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности владеет ? долей жилого дома, общей площадью 90,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности владеет ? долей земельного участка. Категория земель: земли поселений, площадью 1499 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); (пп.«а» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Статьей 115 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. 

Из технического паспорта на жилой дом расположенного по адресу: 

<

адрес> правоустанавливающих документов следует, что общая площадь жилого дома составляет 96,3 кв.м., жилая 43,6 кв.м., подсобная 52,7 кв.м.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон, была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

Из выводов эксперта, согласно заключения судебной строительно-технической оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной Майкопским бюро независимых экспертиз «АУТАС», следует, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 1207133 рубля. 

При этом, стоимость ? доли составляет 603566 рублей. 

<

адрес> жилого дома литер «А» составляет 90,7 кв.м.

На ? долю приходится 45,35 кв.м, от общей площади жилого дома литер «А». Раздел жилого дома «А» № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по ? доле, в натуре, в виду конструктивных особенностей, не представляется возможным.

Раздел жилого дома «А» № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по ? доле, в натуре, с отступлением от идеальных долей, экспертом предложено согласно схемы №. 

<

адрес> (?), в результате реального раздела, составляет 31,5 кв.м., что реально соответствует 1/3 долям (на схеме № обозначена красным цветом). 

<

адрес> (?), в результате реального раздела, составляет 59,2 кв.м., что реально соответствует 2/3 долям (на схеме № обозначена, синим цветом). 

В состав 

<

адрес> - (на схемах № и № обозначена красным цветом) эксперт предлагает выделить часть жилого дома литер «А» состоящего из помещений №,3 кв.м., №,2 кв.м., общей площадью - 31,5 кв.м., сарай, всего на сумму 502970 рублей. 

В состав 

<

адрес> (на схемах № и № обозначена синим цветом) предлагаю выделить часть жилого дома «А», состоящего из помещений №,4 кв.м., №,6 кв.м., №,3 кв.м., №,0 кв.м., №,2 кв.м., №,7 кв.м., общей площадью 59,2 кв.м., фундамент строящегося здания, колодец, ворота, всего на сумму 704163 рубля. 

Согласно указанного заключения площадь земельного участка при домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Адыгея, составляет 1501 кв.м. На ? долю приходится 750,5 кв.м, площади земельного участка. 

Раздел земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по ? доле, экспертом предложено согласно схемы №.

Площадь земельного участка, выделенного 

<

адрес>, составляет 750,5 кв.м., на схеме № обозначена красным цветом. Длины линий: от «А» до «Д» - 3,22 м., от «Д» до «Е» - 9,87 м., от «Е» до «Ж» - 7,43 м., от «Ж» до «З» - 33,53 м., от «З» до «И» - 14, 25 м., от «И» до «В» - 11,60 м., от «В» до «Г» - 26,73 м., от «Г» до «А» - 59,02 м. 

Площадь земельного участка, определенного в пользование 

<

адрес>, составляет 750,5 кв.м., на схеме № обозначена синим цветом, 

Длины линий: от «Д» до «Б» - 23,86 м., от «Б» до «И» - 43,84 м., от «И» до «3» - 14,25 м., от «3» до «Ж» - 33,53 м., от «Ж» до «Е» - 7,43 м., от «Е» до «Д» - 9,87 м.

При этом, согласно данного экспертного заключения, все внешние коммуникации остаются в общем пользовании.

Для раздела жилого дома на две отдельные квартиры необходимо произвести работы по их изоляции и благоустройству.

Для изоляции и благоустройства собственнику 

<

адрес> необходимо возвести крыльцо к помещению №, установить дверной блок к пом. №,.заложить дверной проем между помещениями № и №, произвести штукатурку и окраску, закольцовку отопления, установить отопительный котел, установить электрический счетчик, установить мойку и 2-х конфорочную газовую плиту, пробурить скважину, произвести монтаж водоснабжения, канализации, возвести уборную, установить калитку с 

<

адрес>, всего на сумму 349379 руб.

Для изоляции и благоустройства собственнику 

<

адрес> произвести штукатурку и окраску, произвести закольцовку отопления, установить оконный блок в помещении №, устройство пола дощатого в пом. №, всего на сумму 85350 руб.

При этом, согласно указанного заключения собственник 

<

адрес> выплачивает собственнику 

<

адрес> окончательную денежную компенсацию по стоимости квартир и за изоляцию и благоустройство, в размере 232611 руб.

Истец в ходе судебного заседания возражал против реального раздела имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> по указанному варианту предложенного ответчиком ФИО1 в соответствии с заключением судебной строительно-технической оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Из свидетельства о рождении серии II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО4, матерью ФИО1.

Из свидетельства о рождении серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО4, матерью ФИО1.

Как установлено в судебном заседании несовершеннолетние дети сторон - ФИО2 и ФИО3, проживают совместно со своей матерью ФИО1 в спорном домовладении, и другого какого-либо пригодного для проживания жилья не имеют. Вместе с тем, также установлено, что истец в спорном домовладении фактически не проживает, а проживает со своей сожительницей в 

<

адрес> Республики Адыгея.

Согласно п.1 ст.18 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей Организацией Объединенных наций ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Верховным Советом СССР ДД.ММ.ГГГГ, родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

В соответствии п.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. 

Согласно п.1 и 2 ст.16 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей Организацией Объединенных наций ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Верховным Советом СССР ДД.ММ.ГГГГ, ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства.

В соответствии п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Суд, оценив в совокупности все исследованные доказательства, исключительно в интересах сторон, с учетом наилучших интересов несовершеннолетних детей, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о выделе доли в натуре в праве общей собственности на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый № расположенных по адресу: 

<

адрес> в соответствии со схемами № и № заключения судебной строительно-технической оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выделив в собственность ФИО4, 

<

адрес> соответствии схемы № обозначенный красным цветом в заключении эксперта, а именно: часть жилого дома литер «А», состоящего из помещений № – 18,3 кв.м., № – 13,2 кв.м., общей площадью – 31,5 кв.м., сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок в соответствии схемы № обозначенных красным цветом в заключении эксперта, площадью 750,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом, выделить в собственность ФИО1, 

<

адрес> соответствии схемы № обозначенный синим цветом, а именно: часть жилого дома «А», состоящего из помещений №,4 кв.м., №,6 кв.м., №,3 кв.м., №,0 кв.м., №,2 кв.м., №,7 кв.м, общей площадью 59,2 кв.м., фундамент строящегося здания, колодец, ворота, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок в соответствии схемы № обозначенный синим цветом, площадью 750,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 передала истцу ФИО4 денежные средства в сумме 121500 рублей в счёт денежной компенсации по стоимости квартир и за изоляцию и благоустройство, из размера определенного экспертом в общей сумме 232611 рублей по изоляции и благоустройство. Данный факт передачи денежных средств истцом от ответчика ФИО1, истцом ФИО4 в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд также приходит к выводу необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 денежную компенсацию разницы стоимости передаваемого имущества в размере 111111 рублей, из расчёта 232611 (денежная компенсация по стоимости квартир и за изоляцию и благоустройство 

<

адрес>) – 121500 (денежные средства в сумме 121500 рублей переданные ответчиком ФИО1 истцу ФИО4 по расписке в счёт денежной компенсации) = 111111 рублей, в соответствии заключением судебной строительно-технической оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ФИО4 была уплачена государственная пошлина в размере 3099 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО1 о выделе доли в натуре в праве обшей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес> о выделе в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 90,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 1499 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО4, 

<

адрес> соответствии со схемой № обозначенный красным цветом в заключении эксперта, а именно: часть жилого дома литер «А», состоящего из помещений № – 18,3 кв.м., № – 13,2 кв.м., общей площадью – 31,5 кв.м., сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО4, земельный участок в соответствии со схемой № обозначенных красным цветом в заключении эксперта, площадью 750,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1, 

<

адрес> соответствии со схемой № обозначенный синим цветом, а именно: часть жилого дома «А», состоящего из помещений №,4 кв.м., №,6 кв.м., №,3 кв.м., №,0 кв.м., №,2 кв.м., №,7 кв.м, общей площадью 59,2 кв.м., фундамент строящегося здания, колодец, ворота, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1, земельный участок в соответствии со схемой № обозначенный синим цветом, площадью 750,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Все имеющиеся внешние коммуникации в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, остаются в общем пользовании ФИО4 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию разницы стоимости передаваемого имущества в сумме 111111 (сто одиннадцать тысяч сто одиннадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 3099 (три тысячи девяносто девять) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: 23.07.2019

Судья /подпись/