Дело №1-54/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Верхний Уфалей 13 марта 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры г.Верхний Уфалей Челябинской области ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с 13 на 14 января 2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО3, правомерно находясь на кухне в 

<

адрес>, где проживает его знакомая ФИО5, в ходе распития спиртного, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО1 находятся в комнате вышеуказанной квартиры и его действия не очевидны для окружающих, умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с подоконника в кухне указанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон «Lumia 640 XL» в черном кожаном чехле общей стоимостью 18000 рублей с установленными в нем двумя сим.картами операторов «ТЕЛЕ 2» и «YOTA», материальной ценности не представляющими, на счету сим.карты оператора «ТЕЛЕ 2» находились денежные средства в сумме 250 рублей, на счету сим.карты «YOTA» находились денежные средства в сумме 100 рублей, и банковскую карту ОАО Сбербанк на имя ФИО1, материальной ценности не представляющей, всего тайно похитил чужого имущества на общую сумму 18350 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 18350 рублей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением, ввиду того, что ущерб возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3 и защитник – адвокат Новикова Т.И. ходатайство потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение уголовного дела за примирением при совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести. Таким образом, в силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, причиненный вред загладил, что произошло до ухода суда в совещательную комнату. Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: сотовый телефон «Lumia 640 XL», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, – подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего ФИО1.

Руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Lumia 640 XL», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, –оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1 после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО3, потерпевшему ФИО1, направить прокурору г.Верхнего Уфалея Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова