Дело № 2-42/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 января 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 25 января 2019 года. 

г. Ступино Московской области 21 января 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), в сумме 342090,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6820,91 рублей. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № №). В соответствии с решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 342090,64 рублей. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. ПО условиям договора добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № №) ФИО2 не была включена в перечень водителей, указанных в договоре. В связи с выплатой страховщиком суммы страхового возмещения, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования выплаченных сумм с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации; ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, возражений по иску не представила. 

Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, возражений по иску не представил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» (полис АА №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21-22).

08.07.2015г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4 (л.д.17). 

Постановлением должностного лица по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.18).

В результате указанного ДТП застрахованному у истца транспортному средству 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № (собственник ФИО3), причинены механические повреждения.

Ответчик ФИО2 в договор добровольного страхования транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включена. 

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3, по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, взыскано страховое возмещение в сумме 342090,64 рублей, расходы по оплате заключения специалистов в сумме 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 100000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 20000 рублей и на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1300 рублей, а всего в размере 493390,64 рублей (л.д.9-12). 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 493390,64 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № (л.д.8). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, заключая договор добровольного страхования автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, ФИО3 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахованным по данному договору, и не включение ответчика ФИО2 в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим, условия договора добровольного страхования автомобиля не распространяются на ответчика в той же мере, как на страхователя.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер № в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она является виновной в причинении данного вреда.

Поскольку истцом СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования собственнику транспортного средств и по решению Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, было выплачено страховое возмещение, к СПАО «Ингосстрах» от собственника застрахованного транспортного средства перешло право требования к ответчику ФИО2, виновной в причинении вреда имуществу собственника автомобиля, в размере 342090,64 рублей. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В связи с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6820,91 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. 

- Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата государственной регистрации – 11.10.2002 года) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежную сумму в размере 342090,64 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6820,91 рублей, а всего в размере 348911 (триста сорок восемь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек. 

- Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата государственной регистрации – 11.10.2002 года) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в законную силу решения суда по день полной уплаты взысканной суммы. 

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Федеральный судья Австриевских А.И.