Дело № 12-21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2017 года село Старое Дрожжаное

Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Яфизов М.А.,

при секретаре Мискиной Т.Н., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, на 128 км. автодороги Цивильск-Ульяновск, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем, двигался со скоростью 139 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, превысив тем самым установленную скорость движения на 49 км/ч. 

Считая постановление незаконным, ФИО1 обжаловал его и просит отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что в момент фиксации административного правонарушения он не являлся владельцем автомобиля и не управлял транспортным средством. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> 3,0 продан ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своей жалобы заявитель представил суду копии документов, подтверждающих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО4, в том числе: паспорта транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и должностное лицо не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из представленных документов, совершенное ФИО1 административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – КРИС-П, идентификатор- FP1573.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Местом совершения правонарушения является 128 километр автодороги Цивильск-Ульяновск, которая относится к территории Дрожжановского района Республики Татарстан.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из представленных материалов следует, что действительно автомобиль марки 

<

данные изъяты> был продан ДД.ММ.ГГГГ через ИП ФИО5 гр. ФИО3.

Указанное обстоятельства подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства.

Таким образом, автомобиль марки 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находился во владении и пользовании ФИО3.

Следовательно, прежний собственник транспортного средства ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Указанный процессуальный срок является пресекательным.

Постановление по делу в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение должностному лицу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №, вынесенное начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.А.Яфизов