Судья Богатырев В.В. 

Дело № 22-7408

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 декабря 2020г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Теплоухова А.В. 

при помощнике судьи Останиной И.С. 

с участием прокурора Быкариз С.Н.

осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 октября 2020г., которым 

ФИО1, дата рождения, уроженец ****,

переведён для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28 ноября 2018г., по которому осуждён по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 162 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50000 рублей. 

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 29 ноября 2019г. ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания лишения свободы в колонию-поселение.

Начальник колонии поселения обратился в суд с представлением о переводе ФИО1 в исправительную колонию общего режима в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает это решение преждевременным, поскольку им в гражданском порядке обжаловано наложенное на него взыскание за отказ от работы от 20 июня 2020г. Выражает несогласие с результатами проверки, проведённой прокуратурой. Просит процесс принятия окончательного решения приостановить до получения решения по гражданскому иску. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения. 

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 103 УИК РФ каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. 

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением может быть признан отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1, отбывая наказание в колонии-поселении, 20 июня 2020г. отказался от оплачиваемой работы, определённой ему администрацией колонии, за что был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток, и постановлением начальника ИК-1 от 20 июня 2020г. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. 

ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Суд первой инстанции, убедившись в соблюдении предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем, исследовал в судебном заседании материалы дела, данные, характеризующие его поведение, учёл другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по существу, и на основании п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ принял обоснованное решение о переводе осуждённого как злостного нарушителя в исправительную колонию общего режима. 

Соблюдение условий и процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания сомнений не вызывает, требования ст. 116 УИК РФ не нарушены.

Проведённой прокуратурой проверкой оснований к отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания и признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 20 июня 2020г. не установлено. 

Доводы осуждённого о приостановлении производства по представлению начальника колонии и по его апелляционной жалобе в связи с оспариванием наложенного взыскания несостоятельны. Несмотря на то, что постановление о наложении взыскания осуждённым обжаловано в суд, решение суда до настоящего времени по административному исковому заявлению не принято, оно оставлено без движения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении представления не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 октября 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: