Дело №2-2955/2020 25RS0029-01-2020-005150-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 сентября 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

при секретаре Смирновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

с участием истца – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Юрышева С.С., 

УСТАНОВИЛ:

Уссурийский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка №60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 28.02.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО2, примерно в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в салоне рейсового автобуса марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, маршрут №33 г.Уссурийск, находящимся возле автобусной остановки у XXXX в г.Уссурийске Приморского края, имея умысел на повреждение официального документа – удостоверения Ветерана ВОВ серии ВВ XXXX, выданного ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, выданного Приказом департамента труда и социального развития Приморского края от 06.09.2013 «Об утверждении административного регламента департамента труда и социального развития Приморского края предоставления государственной услуги «Выдача удостоверений, дающим право на меры социальной поддержки, предусмотренные ФЗ от 12.05.1995 № 5-ФЗ «О Ветеранах» и в соответствии с ФЗ «О Ветеранах», устанавливает организационные, экономические и правовые основы социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почёт и уважение в обществе, в ходе конфликта с потерпевшим ФИО1 по причине отказа ФИО1 оплатить проезд в рейсовом автобусе марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, из корыстной заинтересованности, поскольку ФИО1 не оплатил проезд в рейсовом автобусе и иной личной заинтересованности, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, забрал у ФИО1 и порвал на две части официальный документ – удостоверение ветерана ВОВ серии ВВ XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, то есть повредил его. Согласно справке XXXX ФИО1 является инвалидом II группы бессрочно в связи с получением военной травмы. Повреждение удостоверения ветерана ВОВ причинило ФИО1 моральные и нравственные страдания, поскольку указанный документ является следствием боевых заслуг перед родиной и предоставляет право на меры социальной поддержки, необходимые для создания условий, обеспечивающих ему достойную жизнь, активную деятельность. Повреждение указанного документа привело к необходимости его восстановления, принятию мер, направленных на получение его дубликата, что в силу возраста и состояния здоровья является затруднительным. Кроме того, уничтожение указанного документа привело к невозможности использования истцом льготы на бесплатный проезд. В результате совершения преступления истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с невозможностью реализации в полном объеме гарантированных законом мер социальной поддержки, а также повлекли ухудшение его здоровья. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 руб. 

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения гражданского дела судом в адрес ответчика по месту регистрации своевременно направлялись заказными письмами извещения о времени и месте судебного разбирательства. Данные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором мирового судьи судебного участка № 60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 28.02.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО2, примерно в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в салоне рейсового автобуса марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, маршрут № 33 г.Уссурийск, находящимся возле автобусной остановки у XXXX в г.Уссурийске Приморского края, имея умысел на повреждение официального документа – удостоверения Ветерана ВОВ серии ВВ XXXX, выданного ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, выданного Приказом департамента труда и социального развития Приморского края от 06.09.2013 «Об утверждении административного регламента департамента труда и социального развития Приморского края предоставления государственной услуги «Выдача удостоверений, дающим право на меры социальной поддержки, предусмотренные ФЗ от 12.05.1995 № 5-ФЗ «О Ветеранах» и в соответствии с ФЗ «О Ветеранах», устанавливает организационные, экономические и правовые основы социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почёт и уважение в обществе, в ходе конфликта с потерпевшим ФИО1 по причине отказа ФИО1 оплатить проезд в рейсовом автобусе марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, из корыстной заинтересованности, поскольку ФИО1 не оплатил проезд в рейсовом автобусе и иной личной заинтересованности, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, забрал у ФИО1 и порвал на две части официальный документ – удостоверение ветерана ВОВ серии XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, то есть повредил его.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с невозможностью реализации в полном объеме гарантированных законом мер социальной поддержки, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежной суммы 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2020 года. 

Председательствующий Доценко Л.А.