Дело № 1-157/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 06 декабря 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного ФИО1,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю., 

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Латыповой Е.Е., представившей удостоверение № 2828 и ордер № 15087 от 02.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО19, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не состоящего в трудовых отношениях, военнообязанного, инвалидом, пенсионером, участником боевых действий не являющегося, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

31.01.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №72 города Лабинска Краснодарского края, вступившим в законную силу 12.02.2018, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

08.05.2019 в г. Боброве Воронежской области у ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак С 351 HP 123. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, примерно в 20 часов 20 минут 08.05.2019 ФИО2 осуществлял движение по 18 км автодороги федерального значения М4 «Дон» направления «Бобров-Таловая-Новохоперск», проходящей по территории Бобровского района Воронежской области, где ФИО2 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району и отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

номер> об отстранении от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, против ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии в судебном заседании не возражал.

Допрошенный в ходе судебного следствия ФИО2 показал, что постановлением мирового судьи г.Лабинска он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением нрава управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2109 гос. номер 

<

номер>. 08.05.2019 примерно в 10 часов 00 минут он находился в палаточном городке, где употребил около 1 литра пива, после чего лег спать. Около 21 часа коллеги попросили его съездить в магазин за продуктами. Он думал, что прошло достаточное количество времени и не чувствовал себя пьяным, поэтому согласился. Права управления автомобилем в тот момент он не имел. В магазин вместе с ним поехали 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Возвращаясь из магазина, проезжая через мост он заметил, что за ним движется автомобиль ДПС. Он принял вправо и остановился. К автомобилю подошел инспектор ДПС ФИО3, который попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Чтобы избежать ответственности, зная, что в подлокотнике находится водительское удостоверение его друга 

<

данные изъяты> 1994 года, предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя 

<

данные изъяты>. Инспектор ДПС не заметил разницы в документах и стал оформлять все документы по делу об административном правонарушении на 

<

данные изъяты>. Пригласили двух понятых, двух мужчин, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он понимал все последствия и отказался. Потом в присутствии понятых ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. В результате все документы по делу об административном правонарушении оформили на 

<

данные изъяты>. Все документы оформляли в присутствии понятых. С содержанием документов он согласен. Действия инспектора не оспаривает. Затем его сопроводили в палаточный городок. О случившемся он потом сообщил 

<

данные изъяты> На следующий день 09.09.2019 они поехали в ГИБДД вместе с 

<

данные изъяты> и он все рассказал сотрудникам полиции. 

Кроме собственного признания вины, вина подсудимого в совершении 08.09.2019 управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, данными им при допросе в ходе судебного следствия, который показал, что 08.05.2019 с 16 часов до 24 часов он заступил на службу на патрульном автомобиле Лада Гранта. При несении службы он обратил внимание на подозрительный автомобиль, припаркованный около магазина по 

<

адрес>, т.к. автомобиль стоял неровно, рядом с дверьми магазина, сильно играла музыка, рядом стояло два человека. Он подождал когда данный автомобиль стал двигаться в сторону моста и поехал за ним. После проезда моста, он подал звуковые сигналы об остановке транспортного средства, которое сразу не остановилось, а остановилось проехав примерно километр. Он вышел из-за руля, подошел к транспортному средству, водитель предъявил ему документы – водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО. Водитель при проверке документов вышел из автомобиля, он продублировал – спросил его данные, что подтвердилось документами, фотография на водительском удостоверении была расплывчатая, черты лица схожи, т.к. водитель повторил свои данные, это не вызвало сомнений. У водителя из полости рта исходил запах алкоголя. Он водителю предложил пройти экспресс – тест. Водитель прошел экспресс, по результатам которого был обнаружен алкоголь. Водитель подтвердил, что выпивал, у них закончилось пиво и решили съездить в магазин. Были остановлены понятые. Водитель представился 

<

данные изъяты>. И на момент освидетельствования, и на момент составлений всех протоколов он представлялся также. Сведения совпадали с базой ИБД, личность была установлена и адрес проживания был схож, автомобиль в розыске не значился. В присутствии понятых водителю предложили пройти освидетельствование, он отказался в присутствии понятых. Был составлен административный протокол по ст. 12.26. ч. 1. Водитель попросил не забирать ТС, страховка была без ограничений, он сообщил в бригаду и он доставил ТС к их базе. 09.05.2019 позвонил ответственный по ГИБДД и сказал, что прибыли два человека, один из них был участником данного правонарушения. Он приехал, в ГАИ и увидел двух человек, ФИО2, который представлялся 

<

данные изъяты> и настоящего 

<

данные изъяты>, у него было в руках водительское удостоверение, сказал, что оставил водительское удостоверение в машине, так как ехали вместе с Краснодарского края. Выяснили, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за вождение в состоянии алкогольного опьянения. Сообщили ответственному по отделу и затем доставили данных лиц в отдел полиции, где их допросил дознаватель. По месту жительства ФИО2 проводилось его опознание в присутствии трех человек, где он опознал данного гражданина, как лицо, управлявшее 08.05.2019 автомобилем.

- Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, данными им в ходе дознания 01.07.2019 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. При допросе в ходе дознания 

<

данные изъяты> показал, что 08.05.2019 примерно в 20 часов 30 минут он был приглашен инспектором ДПС ФИО3 поучаствовать в качестве понятого для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля ВАЗ 21093 гос. номера он не запомнил, на что тот согласился. Данный водитель двигался на указанном автомобиле в направлении 

<

адрес>. В его присутствии сотрудник ДПС задал вопрос водителю употреблял ли он спиртные напитки перед тем как начать управление автомобилем. Водитель пояснил, что употреблял пиво. После чего сотрудник ДПС предложил водителю продуть в алкотектор, на что тот отказался в его присутствии и в присутствии второго понятого (л.д. 54-55).

- Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, данными им в ходе дознания 04.07.2019 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. При допросе в ходе дознания 

<

данные изъяты> показал, что 01.05.2019 он приехал в г. Бобров. После этого в г. Бобров приехали ФИО2 и 

<

данные изъяты> 08.05.2019 примерно в 20 часов он попросил ФИО2 свозить его и 

<

данные изъяты> в магазин за пивом. Примерно в 20 часов 20 минут на автодороге во время управления автомобилем ФИО2 их остановил инспектор ДПС. После чего инспектор ДПС беседовал с ФИО2 (л.д. 59-60)

- Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, данными им в ходе дознания 06.07.2019 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. При допросе в ходе дознания 

<

данные изъяты> показал, что 01.05.2019 он приехал в г. Бобров. После этого в г. Бобров приехали ФИО2 и 

<

данные изъяты>. 08.05.2019 примерно в 20 часов они вместе с ФИО2 поехали за пивом. Примерно в 20 часов 20 минут на автодороге во время управления автомобилем ФИО2 их остановил инспектор ДПС. После чего инспектор ДПС беседовал с ФИО2 (л.д. 61-62)

- Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, данными им в ходе дознания 05.07.2019 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. При допросе в ходе дознания 

<

данные изъяты> показал, что 08.05.2019 он приехал в г. Бобров вместе со своим другом ФИО2 после чего в вечернее время он лег спать. 09.05.2019 ФИО2 ему сказал, что его лишили прав. Он совместно с ФИО2 поехал в ОГИБДД, где рассказал о том, что автомобилем управлял ФИО2 и предъявил водительское удостоверение на имя 

<

данные изъяты>. (л.д. 63-64).

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району ФИО3 о том, что 08.05.2019 примерно в 20 часов 20 минут ФИО2 двигался на автомобиле марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак С 

<

номер> по 18 км автодороги М4 «Дон» «Бобров-Таловая-Новохоперск», не имея права управления транспортными средствами (л.д.7);

- Протоколом предъявления для лица для опознания, в ходе которого свидетель 

<

данные изъяты> опознал подозреваемого ФИО2 (л.д. 128-131);

- Протоколом 36 УУ № 063560 от 08.05.2019 согласно которого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9, 128-131);

- Протоколом 36 НМ № 040104 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12, 128-131);

- Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.05.2019 (л.д. 8);

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 31.01.2018, согласно которого ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за совершение административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 39-42);

- Протоколом осмотра предметов от 06.08.2019, согласно которого автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак С 351 HP 123 осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 119-121).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе дознания, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении 8 мая 2019 года управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по статье 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершенном преступлении, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не имеет судимости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном психиатрическом, наркологическом учете и под наблюдением не состоит. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает положение ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, отсутствуют.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено. 

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, что подсудимый на момент совершения указанного преступления является несудимым, на учете у психиатра и нарколога не состоит, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, в трудовых отношениях не состоит, с учетом изложенного, суд считает возможным исправление ФИО2 без назначения ему самого строгого наказания в виде лишения свободы. Так как подсудимый не состоит в трудовых отношениях, противопоказаний к труду не имеет, суд считает возможным и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак С 351 HP 123, хранящийся на основании сохранной расписки у ФИО2 передать собственнику ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак С 351 HP 123 передать собственнику ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Судья А.Ю. Сухинин