РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований представитель истца указал, что **.**.**** между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (далее – ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО») заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта «МОЯ ЗАЩИТА» автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. **.**.**** в 09 час. 15 мин. по вине ответчика ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении транспортных средств, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежавшего ФИО2 В результате ДТП автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 350 100 руб. Истцом данное ДТП признано страховым случаем, в пользу потерпевшей ФИО1 произведена выплата страхового возмещения по дополнительному полису «Моя защита» в размере 100 000 рублей. **.**.**** в адрес ФИО5 направлена претензия с требованием возместить ущерб добровольно, которая оставлена ответчиком без ответа. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Просит суд взыскать с ФИО5 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от 17.11.2020 представитель ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» ФИО6, действующая на основании доверенности от 19.03.2020 № 159 с полным объемом процессуальных прав сроком на один год, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.**** в 09 часов 15 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

В нарушение п. 10.1 ПДД водитель ФИО5, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, при повороте направо и движении на спуск допустил выезд на полосу встречного движения, повлекшего столкновение с транспортными средствами 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которыми были получены механические повреждения.

Причиной ДТП от **.**.**** явились виновные действия ФИО5, который в силу п. 10.1 ПДД должен был вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серии №, паспорта транспортного средства серии № собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> является ФИО1. 

Обязательная гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», что подтверждается полисом ОСАГО № от **.**.**** сроком страхования с **.**.**** по **.**.****, а также страховым полисом «Моя защита» от **.**.**** № сроком страхования с **.**.**** по **.**.****.

Из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серии № собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО4.

Обязательная гражданская ответственность ФИО4, как владельца транспортного средства, на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО №, сроком страхования с **.**.**** по **.**.****.

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства серии № собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> является ФИО3.

Как следует из постановления об административном правонарушении от **.**.**** № ФИО5 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в отсутствие полиса об обязательном страховании гражданской ответственности, в результате чего был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Согласно акту осмотра от **.**.****, экспертному заключению от **.**.**** № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> с учетом износа запасных частей составляет 511 307 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей составляет 350 100 руб.

Наличие причинно-следственной связи между повреждениями автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, отраженными в акте осмотра от **.**.****, и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим **.**.**** с участием автомобилей сторон, стороной ответчика не оспаривается.

На основании заявления ФИО1 страховой компанией ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» была выплачена компенсация в возмещение причиненного ущерба в размере 100 000 руб. 

Факт выплаты ФИО1 денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от **.**.**** №.

Факт соблюдения страховой компанией досудебного порядка подтверждается претензией на имя ответчика, с приложением описи вложения и почтового идентификатора. 

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт выплаты истцом страхового возмещения, наличия вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы убытков в порядке суброгации в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления в Усть-Илимский городской суд Иркутской области истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2020 № 4997, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 17.11.2020.