РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Турищеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области, об обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

08.10.2020 г. ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившихся в не рассмотрении ходатайства административного истца от 27.08.2020г. в установленный десятидневный срок; не вынесении постановления об удовлетворении полностью, частично или отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.04.2013г.; в не направлении заявителю копии постановления об удовлетворении полностью, частично или отказе в удовлетворении ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения; об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 рассмотреть ходатайство административного истца от 27.08.2020г. и принять по нему процессуальное решение в соответствии с законодательством РФ.

В обосновании своих требований ФИО2 указала, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 15.04.2013г., возбужденному на основании судебного приказа №, выданного 12.04.2007г. мировым судьей судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО4 алиментов. 27.08.2020г. административным истцом посредством почтового отправления заказной почтовой корреспонденцией было направлено на имя административного ответчика ходатайство с многочисленными требованиями, которое было получено Советским РОСП 31.08.2020г., однако ответ на данное ходатайство не был направлен в адрес заявителя, чем было нарушено его право на своевременное обжалование постановления; при этом алименты по указанному исполнительному производству не удерживаются. Административный истец полагает, что административным ответчиком нарушены требования ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, а также обязать его устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО2, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, предоставлены заявление о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что административный истец приходила в РОСП на прием 12.10.2020г., однако никакого документа по рассмотрению ходатайства ей выдано не было.

Представитель УФССП России по Воронежской области, по доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в Советском РОСП г. Воронежа находится на исполнении исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу административного истца, по которому должник находится в розыске. Ходатайство административного истца от 24.08.2020г. было рассмотрено с вынесением постановления в установленный 10-дневный срок, сведения о направлении указанного постановления в адрес заявителя отсутствуют.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 пояснил, что ему известно о том, что в Советском РОСП находится исполнительное производство о взыскании алиментов, однако, в настоящее время он официально не работает, поэтому не платит алименты, в РОСП его никто не вызывал, он не скрывается, проживает в 

<

адрес>. При этом, 

<

данные изъяты> он оказывает добровольную материальную помощь по мере возможности. Пояснил, что у службы судебных приставов, возможно имелись ошибочные сведения относительно его фактического места проживания- 

<

адрес> вместо 

<

адрес> или 93 как это указано в материалах исполнительного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела: 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО7 от 15.04.2013г.. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа от 12.04.2007г. (л.д. 34 т. 1).

29.04.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя указанное производство было передано для дальнейшего исполнения в Хохольский РОСП Воронежской области в связи с тем, что должник зарегистрирован и проживает в Хохольском районе (л.д. 155 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП от 16.05.2016г. исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО4 принято к производству, ему присвоен №-ИП (л.д. 160 т.1) 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП от 30.10.2019г. исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО4 передано в Советский РОСП (л.д. 16 т. 2)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО7 от 02.12.2019г. исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО4 принято к производству, ему присвоен №-ИП (л.д. 30-31 т. 2)

03.12.2019г. должнику вынесено предупреждение об ответственности за уклонение от уплаты алиментов (л.д. 32 т. 2)

В соответствии с актом приема-передачи исполнительное производство в отношении ФИО4 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д. 91 т. 2)

08.06.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО4(л.д. 44), в связи чем 19.06.2020г. заведено розыскное дело (л.д. 47 т.2)

08.06.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ограничено право управления транспортным средством ФИО4 (л.д. 46 т. 2)

12.10.2020г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 73-74 т. 2 )

09.10.2020г. должнику выдано требование о предоставлении документов об уплате алиментов с ноября 2018 по дату последнего платежа (л.д. 60 т. 2)

27.08.2020г. административным истцом было направлено ходатайство на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3 о совершении ряда исполнительских действий в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО4 (л.д. 7-11, 12 т.1), которое было получено Советским РОСП г. Воронежа 31.08.2020г. (л.д. 13 т. 1) 

09.09.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства ФИО2 (л.д. 27-29 т.1 ), данные о направлении указанного постановления заявителю отсутствуют.

09.09.2020г. врио начальника отделения – ставшего судебного пристава Советского РОСП ФИО1. составлен ответ на обращение ФИО2 о ходе исполнительного производства. (л.д. 30-31 т. 1), данные о направлении указанного ответа адресату отсутствуют.

09.09.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4 (л.д. 32)

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 2 данной статьи настоящего Закона предусмотрено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года N 15-9, должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Согласно п. 3.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года N 15-9, в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, несмотря на то, что ходатайство взыскателя, поступившее в РОСП 31.08.2020г. было рассмотрено в установленный законом срок 09.09.2020г., постановление, вынесенное по результатам рассмотрения указанного ходатайства от 09.09.2020г. не было направлено заявителю, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Представитель административного ответчика также не могла предоставить в судебном заседании документов, подтверждающих факт направления административному истцу ответа на ходатайство от 27.08.2020 г. 

Указанное бездействие административного ответчика нарушает права административного истца- взыскателя по исполнительному производству на своевременное получение копии процессуального документа о рассмотрении заявленного ходатайства, возможности своевременного обжалования указанного процессуального документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения требований действующего законодательства, в том числе по ненаправлению в установленный законом срок копии процессуального документа о рассмотрении ходатайства взыскателя возлагается на судебного пристава-исполнителя. Доказательств того, что указанный документ направлялся взыскателю административным ответчиком не представлено, исполнительное производство не содержит, представитель УФССП в судебном заседании пояснил, что сведения о направлении постановления о частичном удовлетворении ходатайства отсутствуют.

В связи с чем, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в не направлении заявителю копии постановления об удовлетворении полностью, частично или отказе в удовлетворении ходатайства административного истца от 27.08.2020г. не позднее дня, следующего за днем его вынесения в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.04.2013г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.04.2013г. направить административному истцу копию постановления от 09.09.2020г. о частичном удовлетворении ходатайства.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020 г.

1версия для печати