Дело № 2-1069/2025

УИД 23RS0047-01-2024-007976-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 января 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 о признании недействительным договора заказ-наряда,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 о признании недействительным договора заказ-наряда. В обоснование иска указано, что в настоящее время в производстве Краснодарского краевого суда (33-13498/2023) рассматривается апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований ФИО1 ссылается, на то, что в результате ДТП от 18.02.2019 пострадал принадлежащий ему автомобиль Mercedes-Benz GL63 AMG г/№, при этом в обоснование объема и размера причиненного ущерба предоставила договор заказ-наряд наработы № ЗН-486529 от 18.03.2019, акт на выполненные работы к договору заказ наряда № ЗН-486529 от 18.03.2019, якобы выполненные на СТОА ИП ФИО2, на основании которых было подготовлено экспертное заключение № от 26.03.2019 ИП ФИО3 Так, 18.02.2019 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с ДТП, произошедшем 01.02.2019, вследствие действий ФИО7, управлявшим транспортным средством DaewooMatiz, г/н №, был причинен ущерб, принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz GL63 AMG г/н №. В ходе проведенной проверки Департаментом безопасности компании СПАО «Ингосстрах» было установлено, что ИП ФИО2 договор заказ-наряд № ЗН-486529 от 18.03.2019 на проведение работ ТС Mercedes-Benz GL63 AMG, г/н № ФИО1 не выдавал, не подписывал, работы, указанные в договоре заказ-наряд не проводил, перечень повреждений ТС им не составлялся, каких-либо правоотношений между ними не было. Иных документов, содержащих сведения о характере выявленных повреждений, их объеме и месте расположения на ТС Mercedes-Benz GL63 AMG, г/н № в результате обращения потребителя ФИО1 18.03.2019 не оформлялись и не выдавались. В рамках проведения проверки СПАО «Ингосстрах» обратилось к ИП ФИО2, который якобы проводил работы по акту дефектовки к заказ-наряду № ЗН-486529 от 18.03.2019. В нотариально удостоверенном заявлении от 13.07.2023 ФИО2 пояснил, что ФИО1 никогда не обращался к ИП ФИО2, акт дефектовки № ЗН-486529 не выдавался, а также работы по заказ-наряду № ЗН 486529 не проводились. Кроме того, ФИО2 просит считать все указанные заказ-наряды, выполненные от его имени, нелегитимными и сфальсифицированными.При этом, на основании данных документов, а именно заказ-наряда на работы № ЗН486529 от 18.03.2019, акта на выполненные работы к договору заказ-наряда № ЗН-486529 от 18.03.2019, якобы выполненные на СТОА ИП ФИО2, было подготовлено экспертное заключение № от 26.03.2019 ИП ФИО3, согласно которого незаконно в перечень были включены указанные в заказ-наряде и акте выполненных работ повреждения. Таким образом, предоставив имеющие признаки фальсификации: договор заказ-наряд на работы № ЗН-486529 от 18.03.2019, акт на выполненные работы к договору заказ-наряда № ЗН-486529 от 18.03.2019, якобы выполненные на СТОА ИП ФИО2, на основании которых было подготовлено экспертное заключение № от 26.03.2019 ИПФИО3, ответчик ФИО1 незаконно требует компенсации ущерба от компании истца, чем напрямую затрагиваются права и законные интересы СПАО «Ингосстрах». Поскольку, достоверно установлено, что спорный договор заказ-наряд на работы ЗН-486529 от 18.03.2019 ИП ФИО2 не заключал и не подписывал, акт на выполненные работы к договору заказ-наряда № ЗН-486529 от 18.03.2019 не оформлял и не выдавал, то из этого следует, что таковой заключен и подписан неустановленным лицом, а значит таковая сделка не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожной (Определение Президиума ВС РФ по делу A56-44428/2010 и А53-6874/14). Последующие недобросовестные действия ФИО1 по обращению и составлению экспертного заключения № от 26.03.2019 ИП ФИО4, направлены на злоупотребление правом, влекут так же его недействительность (ничтожность). 

Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор заказ-наряд на работы № ЗН-486529 от 18.03.2019, акт на выполненные работы к договору заказ-наряд на работы № ЗН-486529 от 18.03.2019; признать недействительным (ничтожным) экспертное заключение № от 26.03.2019 ИП ФИО3; взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений №, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассматривая требования истца по существу, суд приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N 8-П, от 30 ноября 2012 г. N 29-П, от 21 января 2010 г. N 1-П и другие).

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал конкретно, по каким основаниям он просит признать недействительным (ничтожным) договор заказ-наряд на работы № ЗН-486529 от 18.03.2019, акт на выполненные работы к договору заказ-наряд на работы № ЗН-486529 от 18.03.2019; недействительным (ничтожным) экспертное заключение №1005 от 26.03.2019, ссылаясь на то, что в производстве Краснодарского краевого суда находится апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору (полису) ДСАГО, номер дела 33-13498/2023. 

Как указывает истец в рамках настоящего спора, в обоснование своих требований ФИО1 ссылается, на то, что в результате ДТП от 18.02.2019 пострадал принадлежащий ему автомобиль Mercedes-Benz GL63 AMG г/№, при этом в обоснование объема и размера причиненного ущерба предоставила договор заказ-наряд на работы № ЗН-486529 от 18.03.2019, акт на выполненные работы к договору заказ наряда № ЗН-486529 от 18.03.2019, якобы выполненные на СТОА ИП ФИО2, на основании которых было подготовлено экспертное заключение № 1005 от 26.03.2019 ИП ФИО3

При этом, как указывает истец, на основании данных документов, а именно заказ-наряд на работы № ЗН-486529 от 18.03.2019, акт на выполненные работы к договору заказ наряда № ЗН-486529 от 18.03.2019, якобы выполненные на СТОА ИП ФИО2, было подготовлено экспертное заключение №1005 от 26.03.2019 ИП ФИО3, согласно которого незаконно в перечень были включены указанные в заказ-наряде и акте выполненных работ повреждения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований и их обоснования подлежащими доказыванию юридически значимыми обстоятельствами является выяснение вопросов о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

Оценив характер сложившихся между сторонами правоотношений по заказ-наряду на работы № ЗН-486529 от 18.03.2019, акту на выполненные работы к договору заказ наряда № ЗН-486529 от 18.03.2019, выполненные на СТОА ИП ФИО2, суд считает установленным, что 26.03.2019 ФИО1 обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GL63 AMG г/н№, экспертное заключение подготовлено ФИО8

18.03.2019 междуФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор заказ-наряд на работы № ЗН-486529 на установление неисправностей автомобиля Mercedes-Benz GL63 AMG г/н№, и способа их устранения.

В ходе проведенной проверки Департаментом безопасности компании СПАО «Ингосстрах» было установлено, что ИП ФИО2 договор заказ-наряд № ЗН-486529 от 18.03.2019на проведение работ ТС Mercedes-Benz GL63 AMG г/н№ ФИО1 не выдавал, не подписывал, работы, указанные в договоре заказ-наряд не проводил, перечень повреждений ТС им не составлялся, каких-либо правоотношений между ними не было, что подтверждается ответом ИП ФИО2 от 06.07.2023 и заявлением от 13.07.2023, удостоверенным нотариусом.

Иных документов, содержащих сведения о характере выявленных повреждений, их объеме и месте расположения на ТС Mercedes-Benz GL63 AMG г/н№ в результате обращения потребителя ФИО1 от 18.03.2019 не имеются, не оформлялись и не выдавались.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкам» признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. 

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющее достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Подрядные отношения регулируются главой 37 ГК РФ. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). 

Порядок приемки работ оговорен ст. 720 ГК РФ. 

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 N 29 (ред. от 31.01.2017) "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств" (далее- Правила «ТО и Р») Исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу). 

Договор заключается при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего личность, а также документов, удостоверяющих право собственности на автомототранспортное средство (п. 14 Правил «ТО и Р»). Потребитель, не являющийся собственником автомототранспортного средства, предъявляет документ, подтверждающий право на эксплуатацию автомототранспортного средства. 

Пунктом 15 Правил «ТО и Р» установлено, что договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения: 

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); 

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; 

в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ); 

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; 

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; 

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; 

ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; 

з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены; 

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; 

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; 

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ). 

Согласно п. 18 Правил «ТО и Р» в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати). 

Пунктом 33 Правил «ТО и Р» установлено, что автомототранспортное средство выдается потребителю или его представителю после полной оплаты оказанной услуги (выполненной работы) при предъявлении приемосдаточного акта и договора (квитанции и т.д.), паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, а для представителе, потребителя - также доверенности, оформленной в установленном порядке. 

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. 

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещении; страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Положения законодательства об ОСАГО предназначены обеспечивать баланс интересов участников страхового правоотношения, при этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Не допускается истолкования и применения вопреки положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относят к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимость извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1), и не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10). 

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что спорный договор заказ-наряд на работы № ЗН-486529 от 18.03.2019 ИП ФИО2 не заключал и не подписывал, акт на выполненные работы к договору заказ-наряда № ЗН-486529 от 18.03.2019 не оформлял и не выдавал, то из этого следует, что таковой заключен и подписан не установленным лицом, а значит таковая сделка не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожной (Определение Президиума ВС РФ по делу А56-44428/2О10 и А53-6874/14). 

Последующие недобросовестные действия ФИО1 по обращению и составлению экспертного заключения №1005 от 26.03.2019 ИП ФИО3, суд признает как направленные на злоупотребление правом, влекут так же его недействительность (ничтожность). 

При этом, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Исходя из системного толкования совокупности вышеприведенных норм права, с учетом приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияСПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 о признании недействительным договора заказ-нарядаудовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор заказ-наряд на работы № ЗН-486528 от 18.03.2019, акт на выполненные работы к договору заказ-наряд на работы № ЗН-456528 от 18.03.2019.

Признать недействительным (ничтожным) экспертное заключение №1005 от 26.03.2019ИП ФИО3.

Взыскать с ФИО1 пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко