П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 5-593/17

по делу об административном правонарушении

25 октября 2017 года г.Самара 

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием ФИО1, ее представителя Д, потерпевшего С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 ч. у 

<

адрес>, ФИО1 , управляя транспортным средством, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка во внутридворовой проезд, не уступила дорогу мотоциклу Хонда СВК600 г/н №, под управлением С В результате ДТП С причинен вреда здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании потерпевший С пояснил, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ он получил травму левого коленностопного сустава, разрыв связок, ушиб руки. На строгом наказании не настаивает, претензий к водителю не имеет.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 пояснила, что с протоколом, составленным в отношении нее, согласна. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием мотоцикла под управлением С, вину признает. Раскаивается в случившемся. Просит строго не наказывать.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, в редакции действующей на момент ДТП, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Вина в совершении административного правонарушения, кроме показаний Л, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, составленным надлежащим должностным лицом инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 ч. у 

<

адрес>, ФИО1 , управляя транспортным средством, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, во внутридворовой проезд не уступила дорогу мотоциклу Хонда СВК600 г/н №, под управлением С В результате ДТП С причинен вреда здоровью средней тяжести;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у С установлены повреждения: травма левого голеностопного сустава и левой стопы, в виде контузионных повреждений костной ткани, данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести;

- рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД 

<

адрес> произошедшем ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- схемой ДТП;

- справкой по ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП;

- объяснениями ФИО1 ;

- объяснениями С

Таким образом, из исследованных судом доказательств усматривается, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 ч. у 

<

адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, во внутридворовой проезд, не уступила дорогу мотоциклу Хонда СВК600 г/н №, под управлением С В результате ДТП С причинен вреда здоровью средней тяжести, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание раскаяние ФИО1 Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено,

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновной, мнение потерпевшего и считает, что возможно назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф перечислять на текущий счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 043601001, КПП 631601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 36701000 КБК 188 116 900 4004 6000 140, получатель платежа: ГУ МВД России по 

<

адрес>, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. Данилова 

Копия верна

Судья И.Н. Данилова