Дело № 2-356/2017

23 мая 2017 года

город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Паламар А.И., 

с участием прокурора Полосиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Город Архангельск» к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения, 

установил:

администрация МО «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении муниципальной собственностью путем освобождения жилого помещения общей площадью 19,80 кв.м., жилой площадью 14,30 кв.м. по 

<

адрес> в переселением ответчика в благоустроенное жилое помещение в виде одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью 20,91 кв.м., жилой площадью 12,70 кв.м., расположенной 

<

адрес>, указать что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ком.50, общей площадью 19,8 кв.м., жилой площадь 14,30 кв.м. Актом межведомственной комиссии 

<

адрес> в г.Архангельске признан непригодным для постоянного проживания. Согласно распоряжению, администрации Северного территориального округа совместно с отделом анализа и развития городского хозяйства службы заместителя мэра по городскому хозяйству предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, по мере поступления жилой площади жилые помещения по договорам социального найма. В настоящее время в городе Архангельске реализуется областная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, согласно которой все жилые дома, признанные до 1 января 2012 года в установленном законном порядке аварийными, подлежат расселению. Дом, расположенный по 

<

адрес>, включен в третий этап указанной программы и планируется к расселению в январе – феврале 2017 года. Во исполнение выше указанной программы ответчику было предложено благоустроенное жилое помещение в виде комнаты жилой площадью 12,7 кв.м., общей площадью 20,91 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> взамен непригодного для проживания расположенного по адресу: 

<

адрес>, ком 50 во вновь построенном жилом доме. В связи с реализацией программы ответчику было выслано уведомление по месту регистрации о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания. Однако до настоящего времени ответчик не предпринял ни каких действий для вселения и регистрации в благоустроенном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> в г. Архангельске признан непригодным для проживания и подлежит сносу. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила суд выселить из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ком.50 ФИО1 в благоустроенное жилое помещение в виде комнаты жилой площадью 17 кв.м. в коммунальной квартире общей площадью 20,4 кв.м. в 

<

адрес> в г.Архангельске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному, в том числе, в исковом заявлении. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение судебных извещений суд расценивает, как нежелание ответчика воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании. 

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту. 

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно определил своё право на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу), суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судом установлено и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает в комнате общей площадью 19,8 кв.м., жилой площадью 14,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ком.50.

Актом межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в г.Архангельске признан непригодным для постоянного проживания.

Распоряжением заместителя мэра г. Архангельска №р от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Северного территориального округа совместно с отделом анализа и развития городского хозяйства службы заместителя мэра города по городскому хозяйству возложена обязанность предоставить жильцам 

<

адрес> в г. Архангельске, занимаемым жилые помещения по договорам социального найма, по мере поступления жилой площади, жилые помещения по договорам социального найма. 

<

адрес> в 

<

адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №173-пп, со сроком расселения январь – февраль 2017 года.

Ответчику выделена комната жилой площадью 17 кв.м., общей площадью 20,4 кв.м. в 

<

адрес> в г. Архангельске. 

Предоставляемая комната в четырехкомнатной квартире является собственностью муниципального образования «Город Архангельск», расположена на 4-ом этаже многоквартирного жилого дома.

Однако до настоящего времени ответчик не предприняи ни каких действий для вселения и регистрации в благоустроенном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным технического паспорта, жилой 

<

адрес> в г. Архангельске, выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно – эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандарта и вводится в действие. 

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что занимаемое ответчиком жилое помещение признано непригодным для проживания, ей предоставлено другое благоустроенное жилое помещение большей общей площади, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что выселение ответчика из занимаемой ею в настоящее время квартиры в предлагаемое истцом благоустроенное жилое помещение соответствует требованиям закона, истцом ее жилищные права не нарушены соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные ст. 89 ЖК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о выселении ответчика из жилого помещения по 

<

адрес> в благоустроенное жилое помещение в виде комнаты жилой площадью 17 кв.м.. общей площадью 20,4 кв.м. в 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенных норм законодательства суд полагает взыскать с ответчиков в доход бюджета государственную пошлину в размере с ФИО1 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, состоящего из комнаты, жилой площадью 17 кв.м., общей площадью 20,4 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Н.Б. Кожевникова