Дело № 2а-4503/2019 (10RS0011-01-2019-004497-82)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08.2019 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником транспортных средств, однако не в полном объеме исполняет обязанность по уплате транспортного налога за 2016 г, в связи с чем образовалась задолженность, на которую, а также на ранее взысканную недоимку начислены пени. С учетом изложенного Инспекция просит взыскать: недоимку по транспортному налогу за 2016 г в сумме 117573,00 руб., пени за периоды с 02.12.2015 по 01.01.2016 и с 02.12.2017 по 18.12.2018 в сумме 1517,81 руб.

Определением от 02.08.2019 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-1604/2018-5, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что за ответчиком в 2016 г были зарегистрированы следующие транспортные средства:

– легковой автомобиль BMW 320D, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с мощностью двигателя 136 л.с. – с 14.03.2006 (далее – автомобиль BMW);

– грузовой автомобиль VOLVO F12360 4X2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с мощностью двигателя 356 л.с. – с 03.02.2011 (далее – автомобиль Volvo287);

– легковой автомобиль NISSAN PATROL (VIN 

<

данные изъяты>), c 03.11.2015 имевший государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с мощностью двигателя 158 л.с. – с 16.09.2013 (далее – автомобиль Nissan823);

– грузовой автомобиль SCANIA R124LA4X2N A420, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с мощностью двигателя 420 л.с. – с 08.02.2013 (далее – автомобиль Scania);

– грузовой автомобиль VOLVO FH12, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с мощностью двигателя 380 л.с. – с 02.12.2013 (далее – автомобиль Volvo414);

– легковой автомобиль NISSAN PATROL 3.0D Elegace (VIN 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с мощностью двигателя 160 л.с. – с 01.12.2015 по 13.12.2016 (далее – автомобиль Nissan777).

О необходимости уплатить транспортный налог за 2016 г в срок до 01.12.2016 (п. 1 ст. 363 НК РФ) налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленными заказными письмами Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика (которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено в срок до:

– 30.01.2018 уплатить пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в сумме 21496,42 руб. (требование от 27.11.2017);

– 20.02.2018 уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 117573,00 руб., а также пени в сумме 547,69 руб.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в обоих требованиях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей 18.05.2018 был выдан судебный приказ, отмененный определением от 02.11.2018 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 06.05.2019 (первый рабочий день после 02.05.2019).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Ответчик применительно к положениям п. 1 ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога на спорные транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения, поскольку они не относятся к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ.

Поскольку они были зарегистрированы за налогоплательщиком, с учетом п. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ, в силу которых возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 835-О-О, от 29.09.2011 № 1267-О-О, от 24.12.2012 № 2391-О, от 25.09.2014 № 2015-О, от 24.03.2015 № 541-О, от 21.05.2015 № 1035-О и др.), а не с наличием у него права собственности на транспортное средство, именно на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога на них.

Таким образом, на налогоплательщике в силу пп. 1, 2 ст. 361 НК РФ, таблице частей первой и четвертой статьи 6 Закона РК «О налогах (ставках налогов) на территории Республика Карелия», лежит обязанность по уплате транспортного налога за 2015 г в сумме (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ) 117573,00 руб. = 136 л.с. * 30 руб./л.с./12 мес.* 12 мес. (налог на автомобиль BMW) + 356 л.с.* 85 руб./л.с./ 12 мес.* 12 мес. (налог на автомобиль Volvo287) + 158 л.с.* 50 руб./л.с./ 12 мес.* 12 мес. (налог на автомобиль Nissan823) + 420 л.с.* 85 руб./л.с./ 12 мес.* 12 мес. (налог на автомобиль Scania) + 380 л.с.* 85 руб./л.с./ 12 мес.* 12 мес. (налог на автомобиль Volvo414) + 160 л.с.* 50 руб./л.с./ 12 мес.* 11 мес. (налог на автомобиль Nissan777).

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате транспортного налога в полном объеме, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено.

При этом учитывается, что по общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается.

Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право на льготы, предусмотренные пп. 1 и 2 ст. 361.1 НК РФ, что, однако, не лишает его право обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением (п. 3 ст. 361.1 НК РФ) с представлением доказательств, подтверждающих факт несения соответствующих расходов. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем взысканию с ответчика подлежат пени в сумме: 1497,59 руб. = 110240,00 руб. * 8,25 % / 300 * 30 дней (период с 02.12.2015 по 31.12.2015) + 110240,00 руб. * 11,0 % / 300 * 1 день (01.01.2016) + 117573,00 руб. * 8,25 % / 300 * 16 дней (с 02.12.2017 по 17.12.2016) + 117573,00 руб. * 7,75 % / 300 * 1 день (с 18.12.2017).

Требования о повторном взыскании пени за 01.01.2016 на недоимку 2014 года (что следует из представленного Инспекцией расчета) необоснованно, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Кроме того, судом учитывается, что в соответствие с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У ставка рефинансирования приравнивается к ключевой ставке, которая по состоянию на 01.01.2016 была равна 11 % годовых. 

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура направления налогового уведомления и требования (применительно к положениям абз. 20 п. 2 ст. 11, п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ) о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм недоимки и пени в указанном выше размере, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> г. Петрозаводск, Республика Карелия, в:

– доход бюджета 119070,59 руб., в том числе: 117573,00 руб. – недоимка по транспортному налогу за 2016 г, 1497,59 руб. – пени за периоды с 02.12.2015 по 01.01.2016 и с 02.12.2017 по 17.12.2017 включительно;

– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3581,00 руб.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева