Дело № «26» сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> в г. Архангельске. Кроме него в данном жилом помещении проживают его мать ФИО3, его дочь ФИО4 Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены основания для признания многоквартирного 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> в г. Архангельске аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени другого жилого помещения взамен непригодного жильцам не предоставлено. Просит предоставить ему на состав семьи из трех человек благоустроенное применительно к условиям города Архангельска жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в размере 30300 руб. 00 коп. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представители истца ФИО5, действовавший на основании доверенности, заявленным истцом требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО6, действовавшая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, указав на их необоснованность. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статьей 40 Конституции Российской Федерации провозглашено право гражданина на жилище.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и администрацией муниципального образования «Город Архангельск» был заключен договор социального найма, предметом которого явилось предоставление нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из трех комнат в отдельной квартире (доме) общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой площадью 43,7 расположенной по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, для проживания в нем, а также обеспечение предоставления за плату коммунальных услуг.

Как следует из поквартирной карточки в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы наниматель ФИО2, его мать ФИО3, его дочь ФИО4 

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан в том числе, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В соответствии с пунктом 42 названного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> в г. Архангельске аварийным и подлежащим сносу, а именно: деревянный дом имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности. 

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р многоквартирный 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Отделу по жилищным вопросам управления развития городского хозяйства департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» необходимо отселить в разумный срок жильцов 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> в г. Архангельске, в жилые помещения маневренного фонда, предложить жильцам, обеспеченным иными жилыми помещениями в г. Архангельске, отселиться в имеющиеся жилые помещения, предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до ДД.ММ.ГГГГ благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах города Архангельска, по договорам социального найма.

Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец и члены его семьи на основании договора социального найма, признано в установленном законом порядке непригодным для постоянного проживания. 

Пригодное для постоянного проживания жилое помещение по договору социального найма до настоящего времени ответчиком истцу и членам его семьи не предоставлено.

Судом также установлено, что ФИО2, зарегистрированный по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, состоит в составе семьи своей матери ФИО3 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Маймаксанскому территориальному округу с 1979 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер очереди – 51. 

На основании части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 статьи 57 ЖК РФ случаев.

Согласно части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Жилым помещением в соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания. 

Статьей 87 и пунктами 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма. 

Предоставляемое в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Поскольку нанимателем жилого помещения является ФИО2 суд приходит к выводу о предоставлении именно ему на состав семьи из трех человек, благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 61,9 кв.м. При таком положении права нанимателя и членов его семьи не будут нарушены, будут соответствовать действующему жилищному законодательству, и, кроме того, норма предоставляемой жилой площади будет в пределах той нормы жилой площади, которая у них была ранее, то есть будет предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО7 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется окать юридические услуги по вопросу о предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным (пункт 1 договора).

В силу пункта 3 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30000 руб. 00 коп.

Оплата услуг по настоящему договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. 00 коп. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, участие представителя в одном судебном заседании, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем заявителя, возражения о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в пользу истца ФИО2 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» предоставить ФИО2 на состав семьи из трех человек, включая ФИО3, ФИО4, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 61,9 квадратных метров.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 8000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 300 руб. 00 коп. в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ