№ 2-3828/2018 08 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н., 

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенные между сторонами договоры займа № 136 от 21 июня 2017 года, № 142 от 27 июня 2017 года, № 474/Мск от 22 декабря 2017 года, взыскать с ответчика сумму займа по договору в размере 2 800 000 руб., проценты на сумму займа – 728 797 руб. 68 коп., сумму займа по договору – 530 000 руб., проценты на сумму займа – 137 950 руб. 86 коп., сумму займа по договору – 510 000 руб., проценты на сумму займа – 152 581 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 32 497 руб. В обоснование иска указывается, что 21 июня 2017 года между сторонами заключен договор займа № 136 на сумму 2 800 000 руб. на срок до 21 июня 2019 года под 60 % годовых. 27 июня 2017 года между сторонами заключен договор займа № 142 на сумму 510 000 руб. на срок до 22 декабря 2019 года под 60 % годовых. 22 декабря 2017 года между сторонами заключен договор займа № 474/Мск на сумму 530 000 руб. на срок до 22 декабря 2019 года под 60 % годовых. Истец в соответствии с условиями договоров передал денежные средства ответчику. Истцу выплачены проценты по договору № 136 от 21 июня 2017 года за период с 21 июня 2017 года по 21 декабря 2017 года в размере 732 801 руб. 42 коп. По договору № 142 от 27 июня 2017 года истцу выплачены проценты за период с 27 июня 2017 года по 27 декабря 2017 года в размере 138 708 руб. 09 коп. По договору № 474/Мск от 22 декабря 2017 года выплата процентов не производилась. 04 июля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензии о расторжении договоров займа, заключенных между сторонами, и возврате денежных средств по договорам, которые получены ответчиком 10 июля 2018 года. Однако, ответа на претензии не поступило, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями (л.д. 4-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представление интересов ФИО2, которая в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Инновационная земельная компания» в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4). Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения (часть 5).

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В адрес ответчика неоднократно заказными письмами с уведомлениями о вручении через почтовое отделение связи направлялись судебные повестки с исковым заявлением по месту нахождения юридического лица, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствуют почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 37, 60).

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчика судом установлено не было.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ООО «Инновационная земельная компания» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключены договоры займа № 136 от 21 июня 2017 года, в соответствии с которым займодавец передает денежные средства в размере 2 800 000 руб., под 60 % годовых, на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления – до 21 июня 2019 года (л.д. 48); № 142 от 27 июня 2017 года, в соответствии с которым займодавец передает денежные средства в размере 530 000 руб., под 60 % годовых, на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления – до 27 июня 2019 года (л.д. 51); № 474/Мск от 22 декабря 2017 года, в соответствии с которым займодавец передает денежные средства в размере 510 000 руб., под 60 % годовых, на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления – до 22 декабря 2019 года (л.д. 54) 

Во исполнение истцом своих обязательств по вышеуказанным договорам 21 июня 2017 года, 27 июня 2017 года и 22 декабря 2017 года соответственно денежные средства переданы ответчику, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 123 от 21 июня 2017 года (л.д. 47), № 133 от 27 июня 2017 года (л.д. 50), № 408 от 22 декабря 2017 года (л.д. 53).

В соответствии с п. 2.3 договоров ответчик обязуется вернуть полную сумму займа в день окончания срока действия договора. Если срок окончания действия договора выпадает на выходной или праздничный день, то в следующий за ним первый рабочий день.

Согласно п. 2.4 договоров проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются каждый месяц. Начисление процентов на сумму займа начинается на следующий день после получения займа, и заканчиваются днем возврата займа.

Как указано в иске и не оспорено ответчиком, проценты по договору № 136 от 21 июня 2017 года ответчиком выплачивались только за период с 21 июня 2017 года по 21 декабря 2017 года, по договору № 142 от 27 июня 2017 года – за период с 27 июня 2017 года по 27 декабря 2017 года, по договору № 474/Мск от 22 декабря 2017 года проценты ответчиком не выплачивались, в связи с чем 04 июля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензии, в которых просил расторгнуть договоры займа, заключенные между сторонами, возвратить суммы займа и выплатить проценты по договорам (л.д. 22-23, 25-26, 28-29), что подтверждается квитанциями об отправке (л.д. 24, 27, 30). 

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возможность досрочного расторжения заключенных сторонами договоров по инициативе каждой из сторон определена сторонами условиями договоров, а именно пунктами 2.6 – 2.8.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт заключения договора и его условия, ненадлежащее исполнение ответчиком обусловленных обязательств по уплате процентов по договору займа, суд находит требования ФИО1 в части расторжения договора и взыскании суммы займа по договору правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд также учитывает, что ответчик каких-либо доказательств в опровержение требований истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2.7 договора займа № 136 от 21 июня 2017 года при досрочном прекращении договора по инициативе займодавца проценты за фактический срок его использования начисляются по ставке 2 % годовых. Начисленные на сумму займа и выплаченные до момента прекращения договора займа проценты подлежат пересчету по ставке 2 % годовых, а выплаченные к моменту прекращения договора проценты на сумму займа сверх предусмотренных в настоящем пункте договора подлежат возврату заемщику из суммы займа. 

Исходя из условий договора № 136 от 21 июня 2017 года, определенных сторонами, суд приходит к выводу, что, поскольку досрочное расторжение договоров произошло по инициативе истца (займодавца), то проценты за фактический срок его использования начислению подлежат по ставке 2 %. 

Согласно расчету, представленного истцом, размер процентов за период с 21 декабря 2017 года по 21 июня 2018 года (6 месяцев) составит 732 801 руб. 42 коп. (л.д. 8).

Однако, суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку истцом при расчете неправильно применена процентная ставка за пользование займом, учитывая условия договора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, расчет процентов будет выглядеть следующим образом: 

за период с 22 декабря 2017 года по 21 января 2018 года: 124 135 руб. 94 коп. * 0,02 / 0,6 = 4 137 руб. 86 коп.

за период с 22 января 2018 года по 21 февраля 2018 года: 124 135 руб. 94 коп. * 0,02 / 0,6 = 4 137 руб. 86 коп.

за период с 22 февраля 2018 года по 21 марта 2018 года: 122 122 руб. 72 коп. * 0,02 / 0,6 = 3 737 руб. 42 коп.

за период с 22 марта 2018 года по 21 апреля 2018 года: 124 135 руб. 94 коп. * 0,02 / 0,6 = 4 137 руб. 86 коп. 

за период с 22 апреля 2018 года по 21 мая 2018 года: 120131 руб. 20 коп. * 0,02 / 0,6 = 4 004 руб. 37 коп.

за период с 22 мая 2018 года по 21 июня 2018 года: 124 135 руб. 94 коп. * 0,02 / 0,6 = 4 137 руб. 86 коп.

Таким образом, размер процентов по договору № 136 от 21 июня 2017 года, подлежащих взысканию с ответчика за спорный период составит 24 293 руб. 23 коп. (4 137 руб. 86 коп.+ 4 137 руб. 86 коп.+ 3 737 руб. 42 коп.+ 4 137 руб. 86 коп.+ 4 004 руб. 37 коп.+ 4 137 руб. 86 коп.)

Проценты, выплаченные истцу по договору № 136 от 21 июня 2017 года за период с 21 июня 2017 года по 21 декабря 2017 года, в силу условий договора также подлежат перерасчету и подлежат возврату заемщику из суммы займа, однако такого требования ответчиком не заявлено, в силу чего таковой расчет судом не производится.

В соответствии с п. 2.7 договора займа № 142 от 27 июня 2017 года при досрочном прекращении договора по инициативе займодавца проценты за фактический срок его использования начисляются по ставке 2 % годовых. Начисленные на сумму займа и выплаченные до момента прекращения договора займа проценты подлежат пересчету по ставке 2 % годовых, а выплаченные к моменту прекращения договора проценты на сумму займа сверх предусмотренных в настоящем пункте договора подлежат возврату заемщику из суммы займа. 

Исходя из условий договора № 142 от 27 июня 2017 года, определенных сторонами, суд приходит к выводу, что, поскольку досрочное расторжение договоров произошло по инициативе истца (займодавца), то проценты за фактический срок его использования начислению подлежат по ставке 2 %. 

Согласно расчету, представленного истцом, размер процентов за период с 27 декабря 2017 года по 21 июня 2018 года (6 месяцев) составит 137 950 руб. 86 коп. (л.д. 8).

Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку истцом при расчете неправильно применена процентная ставка за пользование займом, учитывая условия договора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, расчет процентов будет выглядеть следующим образом: 

за период с 28 декабря 2017 года по 27 января 2018 года: 23 497 руб. 13 коп. * 0,02 / 0,6 = 783 руб. 24 коп.

за период с 28 января 2018 года по 27 февраля 2018 года: 23 497 руб. 13 коп. * 0,02 / 0,6 = 783 руб. 24 коп.

за период с 28 февраля 2018 года по 27 марта 2018 года: 21 223 руб. 44 коп. * 0,02 / 0,6 = 707 руб. 45 коп.

за период с 28 марта 2018 года по 27 апреля 2018 года: 23 497 руб. 13 коп. * 0,02 / 0,6 = 783 руб. 24 коп. 

за период с 28 апреля 2018 года по 27 мая 2018 года: 22 738 руб. 90 коп. * 0,02 / 0,6 = 757 руб. 96 коп.

за период с 28 мая 2018 года по 27 июня 2018 года: 23 497 руб. 13 коп. * 0,02 / 0,6 = 783 руб. 24 коп.

Таким образом, размер процентов по договору № 142 от 27 июня 2017 года, подлежащих взысканию с ответчика за спорный период составит 4 598 руб. 37 коп. (783 руб. 24 коп.+ 783 руб. 24 коп.+ 707 руб. 45 коп.+ 783 руб. 24 коп.+ 757 руб. 96 коп.+ 783 руб. 24 коп.)

Проценты, выплаченные истцу по договору № 142 от 27 июня 2017 года за период с 27 июня 2017 года по 27 декабря 2017 года, в силу условий договора также подлежат перерасчету и подлежат возврату заемщику из суммы займа, однако такого требования ответчиком не заявлено, в силу чего таковой расчет судом не производится.

В соответствии с п. 2.7 договора займа № 474/Мск от 22 декабря 2017 года при досрочном прекращении договора по инициативе займодавца проценты за фактический срок его использования на дату расторжения договора пересчитываются по следующим условиям: при фактическом использовании суммой займа до 3 месяцев – 2 % годовых, от 3 месяцев до 6 месяцев – 20 % годовых, от 6 месяцев до 12 месяцев – 30 % годовых, от 12 месяцев – 40 % годовых. Начисленные на сумму займа и выплаченные до момента прекращения договора займа проценты подлежат пересчету по соответствующей ставке, а выплаченные к моменту прекращения договора проценты на сумму займа сверх предусмотренных в настоящем пункте договора подлежат возврату заемщику из суммы займа. 

Исходя из условий договора № 474/Мск от 22 декабря 2017 года, определенных сторонами, поскольку досрочное расторжение договоров произошло по инициативе истца (займодавца), принимая во внимание срок пользования ответчиком займа, то проценты за фактический срок его использования начислению подлежат по ставке 30 %. 

Согласно расчету, представленного истцом, размер процентов за период с 22 января 2018 года по 22 июня 2018 года (6 месяцев) составит 152 581 руб. 52 коп. (л.д. 8).

С указанным расчетом суд также не может согласиться, поскольку истцом при расчете неправильно применена процентная ставка за пользование займом, учитывая условия договора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, расчет процентов будет выглядеть следующим образом: 

за период с 23 декабря 2017 года по 22 января 2018 года: 25 989 руб. 16 коп. * 0,3 / 0,6 = 12 994 руб. 58 коп.

за период с 23 января 2018 года по 22 февраля 2018 года: 25 989 руб. 16 коп. * 0,3 / 0,6 = 12 994 руб. 58 коп.

за период с 23 февраля 2018 года по 22 марта 2018 года: 23 474 руб. 08 коп. * 0,3 / 0,6 = 11 737 руб. 04 коп.

за период с 23 марта 2018 года по 22 апреля 2018 года: 25 989 руб. 16 коп. * 0,3 / 0,6 = 12 994 руб. 58 коп.

за период с 23 апреля 2018 года по 22 мая 2018 года: 25 150 руб. 80 коп. * 0,3 / 0,6 = 12 575 руб. 40 коп.

за период с 23 мая 2018 года по 227 июня 2018 года: 25 989 руб. 16 коп. * 0,3 / 0,6 = 12 994 руб. 58 коп.

Таким образом, размер процентов по договору № 474/Мск от 22 декабря 2017 года, подлежащих взысканию с ответчика за спорный период составит 76 290 руб. 76 коп. (12 994 руб. 58 коп.+12 994 руб. 58 коп.+ 11 737 руб. 04 коп.+ 12 994 руб. 58 коп.+ 12 575 руб. 40 коп.+ 12 994 руб. 58 коп.)

18 июля 2018 года между ООО «Ваше право» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № ДГ18-218 (л.д. 31) на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по вопросу расторжения договоров займа № 136, № 142, № 474/Мск и взыскании денежных средств, выражающуюся в анализе предоставленных заказчиком документов, содействии в подготовке документов, подготовке искового заявления, представление интересов заказчика в суде.

Согласно п. 3.1 договора сумма вознаграждения по договору составляет 15 000 руб. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 158 от 18 июля 2018 года (л.д. 32) денежные средства переданы истцом ООО «Ваше право». Таким образом, факт произведенных расходов на оплату юридических услуг истцом документально подтвержден.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая объем работы, которая выполнена представителем, приходит к выводу о возможности возмещения истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 27 925 руб. 91 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 9).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» договоры займа № 136 от 21 июня 2017 года, № 142 от 27 июня 2017 года, № 474/Мск от 22 декабря 2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № 136 от 21 июня 2017 года в размере 2 800 000 руб., по договору займа № 142 от 27 июня 2017 года в размере 530 000 руб., по договору займа № 474/Мск от 22 декабря 2017 года в размере 510 000 руб., проценты по договору займа № 136 от 21 июня 2017 года в размере 24 293 руб. 23 коп., проценты по договору займа № 142 от 27 июня 2017 года в размере 4 598 руб. 37 коп., проценты по договору займа № 474/Мск от 22 декабря 2017 года в размере 76 290 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 925 руб. 91 коп.

В оставшейся части в иске ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: