Дело № 5-145/2025

УИД 78RS0006-01-2025-000673-30

Санкт-Петербург 22 января 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Федор Вячеславович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества, а именно:

31.12.2024 около 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> в ТК «Форум» в магазине «Перекресток» бросил пиротехническое изделие – петарду - в отдел бакалеи под стеллаж, в результате взрыва пиротехнического изделия была незначительно нарушена целостность стеллажа, на котором располагался товар.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаивался. Сообщил, что злого умысла на совершение правонарушения не имел, зашел в магазин «Перекресток» за покупками, был в состоянии алкогольного опьянения, навеселе, мысль бросить петарду в магазине была глупой шуткой, о последствиях не подумал. Инвалидом первой или второй группы не является, детей не имеет.

<

данные изъяты>

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом АП № 000228 об административном правонарушении от 22.01.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при участии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 21.01.2025, согласно которому 31.12.2024 около 15 час. 30. по адресу: 

<

...> в ТК «Форум» в магазине «Перекресток» бросил пиротехническое изделие – петарду - в отдел бакалеи под стеллаж, в результате взрыва пиротехнического изделия была незначительно нарушена целостность стеллажа, на котором располагался товар;

- письменными объяснениями ФИО1 от 21.01.2025, отобранными при разъяснении ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым указывает, что 31.12.2024 он находился в сильном алкогольном опьянении, приобрел 5 петард внушительного размера стоимостью 300 рублей за штуку. Перед тем как начать взрывать петарды, он решил зайти в торговый центр «Форум», расположенный по адресу: 

<

...>, где в магазине перекресток купил себе еще алкоголя и перекусить. Около 15 час. 30 мин. 31.12.2024, когда он ходил между прилавками, ему пришла в голову мысль взорвать одну из петард в магазине, что он и сделал. Себе отчета в произошедшем не отдавал, оплатил товар и покинул магазин. Вину признает, в содеянном раскаивается;

- письменными объяснениями ФИО5 от 21.01.2025, отобранными с разъяснениями положений ст. 51 Конституции РФ и при предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что он работает в должности директора АО ТД «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

...>. Около 15 час. 30 мин. 31.12.2024 в магазин зашел неизвестный ему мужчина, который купил одну бутылку алкоголя и пачку сигарет, после чего вернулся в отдел бакалеи и бросил пиротехническое изделие (петарду), раздался хлопок. После чего была произведена эвакуация торгового комплекса. Незначительно была нарушена целостность стеллажа, на котором располагались товары;

- заявлением ФИО5 от 31.12.2024, согласно которому он просит привлеч к ответственность неизвестное лицо мужского пола, которое 31.12.24 около 15 час. 42 мин., находясь в торговом заде «Перекресток» по адресу: 

<

...> грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, бросил пиротехническое изделие в отдел бакалеи под стеллаж, в результате произошел хлопок (зарег. по КУСП № 25051 от 31.12.2024);

-запись Кусп № 25051 от 31.12.2024 – заявитель ФИО6, зам директора, в котором сообщено 31.12.2024 в 16 час. 03 мин., что в ТЦ Форум в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

...>, был хлопок, одна полка разлетелась, что произошло – не понятно, возможно, кто-то что-то кинул, например, петарду, людей выводят, сработала пожарная сигнализация, никто не пострадал.

- видеозаписью камер наблюдения, на которых усматривается ФИО1 в помещении магазина, бросающий предмет под стеллаж, затем происходит детонация предмета с повреждением стеллажа и товаров.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Отсутствие в бланке письменных объяснений ФИО5, от 21.01.2025 прямого указания на разъяснения положений ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, не влечет признания объяснений недопустимым доказательством, поскольку фактическое исследование формы бланка объяснений позволяет установить, что порядок получения показаний свидетелей нарушен не был, соответствующий объем прав был им разъяснен и реализован.

Так, согласно ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ Свидетель вправе: 1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; 3) пользоваться бесплатной помощью переводчика; 4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

Из объяснений следует, что ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, что соответствует п. 1 ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, разъяснения положений п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ не требовалось, поскольку данное лицо является гражданином России, при этом им разъяснены положения ст. 24.2 КоАП РФ, которые к данным нормам корреспондируют, право делать замечание по поводу правильности занесения его показаний, согласно п. 4 ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, фактически реализованы, о чем выполнена и подписана запись «с моих слов напечатано верно, мною прочитано».

Таким образом, суд устанавливает, что существенных нарушений при отборе письменных объяснений у свидетеля ФИО5 допущено не было. При этом он предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При этом суд приходит к выводу, что указанным в заявлении и объяснениях ФИО5 неизвестным мужчиной является именно ФИО1, поскольку он идентифицируется по видеозаписи из зала магазина, в своих объяснениях подтвердил, что в магазине Перекресток в указанных в протоколе об административном правонарушении времени и месте бросил петарду под стеллаж.

Суд полагает подтвержденным совокупностью доказательств, что ФИО1 нарушил общепринятые правила поведения и нормы, повредил чужое имущество.

Описанные в протоколе об административном правонарушении действия совершены ФИО1 в магазине, то есть в общественном месте, действия, исходя из своего существа, явно направлены на противопоставление себя обществу и неуважение к нему, в результате детонации пиротехнического имущества повреждено имущество, что является мелким хулиганством.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении уголовного дела № 12501400005000002 от 01.01.2025 отменено заместителем прокурора, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется, в том числе и по основанию, предусмотренном п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а именно: детонацию в публичном месте пиротехнического изделия в месте массового скопления граждан, в помещении магазина, повлекшее эвакуацию посетителей торгового центра; личность виновного, его имущественное положение. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судом учитывается признание вины, отягчающим – повторное неоднократное совершение однородных административных правонарушений по 20 Главе КоАП РФ в срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, поскольку личность ФИО1 характеризуется стойким противоправным поведением и ранее назначенные наказания целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, не достигли, из справки о привлечении к ответственности следует, что назначенные административные наказания за ранее совершенные правонарушения в виде административного штрафа не исполнялись, направлялись на принудительное исполнение. 

При этом ограничений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению административного ареста, не приведено, судом таковых не установлено.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Неверное указание в протоколах АЗ времени административного задержания не препятствует суду провести верное исчисление начала срока административного задержания по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ.

В материалы дела представлен протокол АЗ № 000252 от 18.01.2025, согласно которому ФИО1 доставлен в 31 отдел полиции 18.01.2025 в 01 час. 10 мин. и освобожден 18.01.2025 в 10 час. 00 мин. Указанный период подлежит включению в срок административного ареста.

Также в материалы дела представлен протокол АЗ № 000633 от 21.01.2025 из которого следует, что ФИО1 доставлен в 31 отдел полиции: 21.01.2025 в 11 час. 50 мин., до рассмотрения дела не освобождался. Период с момента указанного задержания до окончания рассмотрения дела подлежит включению в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на 15 (пятнадцать) суток с отбыванием ареста в специализированном приемнике для административно задержанных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 6.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 часов 50 минут 22.01.2025 - с момента объявления постановления. Зачесть в срок отбытия административного ареста время административного задержания – период с 01 час. 10 мин. 18.01.2025 до 10 час. 00 мин. 18.01.2025 и период с 11 час. 50 мин. 21.01.2025 до 18 час. 50 мин. 22.01.2025.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ф.В. Костин