РЕШЕНИЕ

 

по делу 

№ 12-134/2020

26 февраля 2020 года

г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна (адрес суда: 

<

...>, каб.201), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамаку ФИО2 № от 16.01.2020г. ФИО3 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 13.01.2020г. в 12.15 час. ФИО3, управляя автомобилем Хундай Гетц, г/н №, на 

<

адрес>, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу задним ходом допустил столкновение с автомобилем Рено Дастер, г/н №, под управлением ФИО4, который выезжал с противоположной стороны с прилегающей территории на главную дорогу.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 подал жалобу о его отмене по тем основаниям, что при выезде задним ходом на главную дорогу, автомашин не было, а ДТП произошло по вине водителя ФИО4. который совершил наезд на стоящее транспортное средство.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, просил удовлетворить, отменить постановление от 16.01.2020г.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку РБ ФИО2 на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся лиц считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамаку без изменения на следующих основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства при маневрировании требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом в движении.

Материалами дела установлено, что 13.01.2020г. в 12.15 час. ФИО3, управляя автомобилем Хундай Гетц, г/н №, на 

<

адрес>, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу задним ходом допустил столкновение с автомобилем Рено Дастер, г/н №, под управлением ФИО4, который выезжал с противоположной стороны с прилегающей территории на главную дорогу.

В данном случае, инспектор ИАЗ ОГИБДД обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, поскольку факт невыполнения требования пункта 8.12 Правил дорожного движения - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, доказан. Двигаясь задним ходом и не убедившись в безопасности такого движения, а также отсутствии помех для других водителей, ФИО3 не уступил дорогу транспортному средству, которое пользовалось преимуществом в движении.

Понятие "уступить дорогу" в Правилах дорожного движения определяется как требование, означающее, что участник дорожного движения (в нашем случае - водитель) не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под преимуществом понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (в нашем случае это водители транспортных средств).

Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Конкретные требования к водителям, их обязанности при взаимодействии с иными участниками дорожного движения в случаях, когда последние имеют преимущество в движении, установлены в Правилах дорожного движения. Пункт 8.1 Правил предписывает, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно представленным в дело доказательствам, объективно подтвержденным схемой ДТП, водитель ФИО3, управляющий автомобилем марки Хундай Гетс г/н №, не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем создал опасность для движения. В результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Рено Дастер под управлением ФИО4

Доводы жалобы о возможности наличия вины второго участника ДТП не влияют на обоснованность выводов о виновности ФИО5 и не могут обсуждаться при рассмотрении данного дела.

Довод ФИО3 о том, что при выезде задним ходом на главную дорогу он остановил транспортное средство, не может являться основанием для освобождения его от ответственности, поскольку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО3 обязан перед выполнением маневра убедиться в его безопасности, чтобы не создавать помехи в движении иным транспортным средствам, что им не выполнено. Именно за невыполнение этой обязанности он привлечен к административной ответственности.

Таким образом, прихожу к выводу о законности постановления административного органа о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамаку ФИО2 № от 16.01.2020г. о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.Н. Мартынова