Дело №1-185/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 28.04.2020г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Кобзевой В.С., с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А., потерпевшей ФИО1., подсудимого ФИО3, защитника Иштунова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, т.е. открытое хищение имущества АО «Тандер», с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей ФИО1., при следующих обстоятельствах.

ФИО3 09.12.2019г. в период с 10 час. 45 мин. до 11 час. 15 мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, в целях личной наживы, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Магнит у дома» по адресу: 

<

...>, открыто похитил принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности, а именно 3 бутылки водки марки «Тундра Ауфентик водка крайнего севера» (Tundra Authentic водка крайнего севера), объемом 0,5л каждая, стоимостью 285 руб. 09 коп. за штуку, на общую сумму 855 руб. 27 коп. Далее, ФИО3, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при попытке скрыться с места преступления с похищенным, был остановлен сотрудником магазина ФИО1., которая стала его удерживать, а ФИО3 нанес ей в область правого предплечья удар правой рукой, в результате чего та почувствовала физическую боль, ФИО3 освободился от удержания. Затем ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени вышел из магазина, попытался скрыться с места преступления с похищенным, но снова был остановлен сотрудником магазина ФИО1 которая стала его удерживать, а ФИО3 нанес ей в область правой части лица удар правой рукой, в результате чего ФИО4 почувствовала физическую боль, ФИО3 освободился от удержания, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 причинил ФИО1. физический вред, АО «Тандер» - имущественный ущерб на общую сумму 855 руб. 27 коп.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иштунов Г.И. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Ермолаев А.А., потерпевшая ФИО1., представитель потерпевшего ФИО2. (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое ФИО3 преступление не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве по делу соблюдены все условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление, условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление; ранее не судим; участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах у психиатра, нарколога не состоит; холост, детей, иных иждивенцев нет (л.д.136-151).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба представителю потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ФИО3 следует назначить лишение свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления. По этим же мотивам суд не находит поводов к замене лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других факторов, уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, сведений о личности виновного, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, приходя к выводу о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением обязанностей в силу ч.5 ст.73 УК РФ.

Исходя из имущественного положения виновного, обстоятельств содеянного, а также назначения основного наказания условно, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимой оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета (л.д.159). 

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск (с учетом внесенных уточнений) о взыскании с ФИО3 в возмещение морального вреда 50000 руб. Подсудимый гражданский иск признал частично на сумму 10000 – 15000 руб.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.151,1101,1064 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических, нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности, справедливости. 

Поскольку виновность ФИО3 в совершении преступления установлена, каких-либо мер к заглаживанию вреда потерпевшей он не предпринимал, суд находит заявленные требования потерпевшей обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности, справедливости, а также то, что потерпевшей противоправными действиями подсудимого причинена физическая боль. В связи с чем суд полагает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части требований – отказать. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; принять меры к возмещению вреда, причиненного потерпевшей ФИО4; 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей; в остальной части требований – отказать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с сим-картой – оставить в пользовании, распоряжении осужденного.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Е.Злобина