УИД 03RS0014-01-2024-004509-45 (2-25/2025 (2-2902/2024) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Маликовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грин» о приостановлении деятельности, создающую опасность, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грин» (далее по тексту ООО «Грин») о приостановлении деятельности, создающей опасность. Требования мотивировал тем, что в соответствии с Приказом Министерства природопользования и экологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ № мусоросортировочный комплекс ООО «Грин», (мощностью 40000 тыс. тонн/год) в городском округе город Октябрьский Республики Башкортостан являлся действующим объектом обработки отходов.ООО «Грин» был исключён из территориальной схемы потока отходов согласно Решению Верховного Суда РБ от 07 сентября 2023 г. по делу № ЗЗГА-542/2023, апелляционному определению Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г., этими судебными актами установлен ряд допущенных ответчиком нарушений санитарно-эпидемиологических требований. Ответчик осуществляет деятельность по а) обработке и утилизации неопасных отходов, б) сортировке материалов для дальнейшего использования, в) обработке отходов и лома чёрных металлов и цветных металлов, г) обработка вторичного неметаллического сырья. Иными словами, ответчик во всяком случае ведёт деятельность в области обработки отходов производства и потребления. Свою деятельность ответчик осуществляет по адресу: 

<

адрес> на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Земельный участок имеет вид разрешённого использования для размещения промышленных объектов. Земельным участком ответчик владеет на основании договора субаренды с ФИО2, который, в свою очередь, является арендатором. Собственником земельного участка является администрация ГО г. Октябрьский РБ. Судами общей юрисдикции в рамках административного дела № 2а - 21/2021 была установлена незаконная деятельность ответчика по обращению с отходами, поскольку она велась в границах земельного участка, не предназначенного для данного вида использования, что создавало и создаёт экологическую опасность. К аналогичному выводу пришли суды в рамках административного дела №, которые добавили, что генеральным планом ГО г. Октябрьский РБ в данной территориальной зоне не предполагается осуществление деятельности по размещению объектов обработки отходов.В действующей у ответчика лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обращение, помимо прочего, со следующими видами отходов: «Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)» (класс опасности - IV), «Мусор от офисных бытовых помещений и организаций несортированный» (класс опасности - IV),«Фильтры воздушные автотранспортных отработанные (IV класс опасности)», «Опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктовменее 15%) (IV класс опасности), «Обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (IV класс опасности). Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан на коллективное обращение жителей микрорайона «Нарышево», ответчику выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 02.БЦ.01.000.Т.000813.04.22 от 05 апреля 2022 о несоответствии проекта санитарно-защитной зоны (СЗЗ) ООО «Грин» по адресу: 

<

адрес>, требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. Из этого следует, что у ответчика в нарушение санитарных правил отсутствует санитарно-защитная зона, которая бы охраняла правообладателей земельных участков и жилых помещений, расположенных в непосредственной близости от мусоросортировочного комплекса ответчика. В санитарно - эпидемиологическом заключении № 02.БЦ.01.000.1.000813.04.22 от 05 апреля 2022 г., указан перечень земельных участков, попадающих в границы предлагаемой санитарно-защитной зоны, в который входят: земельные участки неизвестного назначения (ЗУ №, №, №, №) под строительство производственных складских помещений (ЗУ №, №, №, №, №, №, №, №, №) (при этом не исключено их фактическое использование в целях, запрещенных п.п. «а» п. 5 Правил № 222); для ведения подсобного хозяйства, под проектирование истроительство индивидуального жилого дома, для ведения огородничества, под жилую застройку индивидуальную (ЗУ №, №, №, №, №, №).Сам он проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Его многоквартирный дом расположен в непосредственной близости (

<

данные изъяты> метров) от мусоросортировочного комплекса ответчика, с связи с чем, учитывая нарушения (в т.ч. санитарных правил), эксплуатация этого мусоросортировочного комплекса является экологически опасной и способной причинить вред окружающей среде.Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 41, 42 Конституции РФ). 

В связи, с чем просит приостановить деятельность ООО «Грин», связанную со сбором, транспортировкой, обработкой и обезвреживанием отходов при эксплуатации мусоросортировочного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> м с кадастровым номером № до момента:

- получения ООО «Грин» санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта санитарно-защитной зоны мусоросортировочного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; 

- приведения ООО «Грин» вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с деятельностью, связанной с обращением с отходами.

Определением Октябрьского городского суда РБ от 20 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, поддержавшего заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Грин» ФИО5 (руководитель), ФИО6, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы возражения, письменная форма которых приобщена к материалам дела. 

Представители третьих лиц администрации ГО г. Октябрьский РБ, Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, ФИО3, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, отзывов, возражений по заваленным требованиям не выразили.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав лиц участвующих в деле суд, приходит к следующему.

В ст. 42 Конституции РФ декларировано право граждан РФ на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ст. 3 указанного Закона хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В качестве способа защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ определяет, в частности, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

На основании ст. 80 Федерального закона «Об охране окружающей среды», требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом.

Согласно п. 2 ст. 1065 ГК РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Приостановление судом деятельности может иметь место в случаях, когда существует реальная возможность ее применить, в результате чего вредоносность будет исключена или наступление отрицательных последствий будет сведено к разумному минимуму.

Из материалов дела следует, что ООО «Грин» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании бессрочной лицензии Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ и санитарно-эпидемиологического заключения № 02.БЦ.01.000.Т.000046.01.20 от 20 января 2020 г. о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для осуществления деятельности по сбору, транспортировке и обработке отходов I-IV классов опасности, по адресу: 

<

адрес> на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (вид разрешенного использования «для размещения промышленных объектов»).

Согласно приложению к санитарно-эпидемиологическому заключению № 02.БЦ.01.000.Т.000046.01.20 от 20 января 2020 г. основным направлением производственной деятельности ООО «Грин» является сбор отходов производства потребления от производственных предприятий и индивидуальных предпринимателей, населения, обработка, обезвреживание отходов и передача отходов предприятиям-переработчикам; имеет установку сжигания отходов «Форсаж-1», проезд автотранспорта, автостоянку на 7 машино-мест, 7 единиц автотранспорта. В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» принят размер ориентировочной санитарно-защитной зоны в соответствии с п.п. 1 «Мусоросжигательные и мусороперерабатывающие объекты мощностью до 40 тыс. т/год» класс II - 500 метров. Промплощадка ООО «Грин» граничит с севера и северо-запада с земельным участком без указания категории земель, с северо-востока и востока - земельным участком с использованием: для общего пользования, с юго-востока - с земельным участком с разрешенным использованием: под иными объектами специального назначения, с юга - земельным участком: для эксплуатации объектов автомобильного транспорта, с юго-запада - земельным участком с разрешенным использованием: для размещения промышленных объектов, с запада - с земельным участком с использованием: для размещения промышленных объектов. Из земельных участков с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки имеются два участка на расстоянии 176 метров с запада, один на расстоянии 318 метров с юго-запада, один земельный участок на расстоянии 635 метров с северо-востока, один на расстоянии 790 метров с востока, один земельный участок на расстоянии 735 метров с юга. Имеются также четыре земельных участка под садоводство и огородничество на расстоянии 790 метров с востока. По результатам проведенных расчетов превышений установленных гигиенических нормативов (1,0 ПДК, 1,0 ПДУ) в расчетных точках на границе расчетной санитарно-защитной зоны не выявлено. Максимальные и эквивалентные уровни шума в расчетных точках не превышают предельно допустимые для ночного времени. По совокупности факторов химического и физического воздействия, а также оценки риска для здоровья населения от воздействия выбросов ООО «Грин», проведенной ООО «Проектная фирма - Эколог» проектом предложено установить санитарно-защитную зону для промплощадки ООО «Грин» в размере: с севера- 500 м от границы промплощадки, с северо-востока - 500 м от границы промплощадки, с востока - 500 м от границы промплощадки, с юго-востока - 500 м от границы промплощадки, с юга - 500 м от границы промплощадки, с юго-запада - 318 м от границы промплощадки, с запада - 176 м от границы промплощадки, с северо-запада - 500 м от границы промплощадки.

Решением Арбитражного Суда РБ 22 апреля 2022 г. по делу № А07-30480/2021 по иску ООО «Грин», вступившему в законную силу, на Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан», возложена обязанность внести данные о мусоросортировочном комплексе ООО «Грин», расположенном по адресу: 

<

адрес> как о действующем, а так же внести изменения в схему потоков твердых коммунальных отходов, указав количество направляемых и обрабатываемых отходов на мусоросортировочный комплекс ООО «Грин», расположенный по адресу 

<

адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства в количестве не меньшем чем для иных участников товарного рынка.

В рамках названного гражданского дела № А07-30480/2021, судом установлено, что Постановлением Правительства Республики Башкортостан 03 ноября 2016 г. № 480 утверждена Территориальная схема обращения с отходами, раздел 5 которой содержит таблицу 5.2, отражающую сведения о мусоросортировочных комплексах на территории Республики Башкортостан, в том числе о запланированной мусоросортировочной линии ООО «Грин» мощностью 40 тыс. т/год, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В связи с окончанием строительства названной линии мусоросортировки и введением её в эксплуатацию ООО «Грин» обратилось к Министерству с письмом, в котором сообщило о готовности и запуске в эксплуатацию данной линии и просило внести соответствующие изменения в Территориальную схему обращения с отходами.

Приказом от 30 декабря 2019 г. № 1198п Министерство утвердило Территориальную схему обращения с отходами, включив в неё сведения о мусоросортировочном комплексе ООО «Грин» как о строящемся объекте. Информация о мусоросортировочном комплексе, как объекте, введенном в эксплуатацию и готовом к принятию отходов, не отражена в таблице 5.4 «сведения об объектах обработки твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан», в разделе VII «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» Территориальной схемы. 

Принимая указанное решение, арбитражный суд пришел к выводу, что Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан совершило действия, не предусмотренные нормативно правовыми актами, в части не внесения данных о мусоросортировочном комплексе ООО «Грин», расположенном по адресу 

<

адрес> как о действующем, а так же не внесения изменений в схему потоков твердых коммунальных отходов о направлении потоков твердых коммунальных отходов на мусоросортировочный комплекс ООО «Грин», расположенный по адресу по адресу 

<

адрес>.

В связи с принятием решения Арбитражного Суда РБ 22 апреля 2022 г. Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан №1198п от 30 декабря 2019 г. в Территориальную схему обращения с отходами, внесены изменения, в том числе внесены данные о мусоросортировочном комплексе ООО «Грин», расположенном по адресу: 

<

адрес>, как о действующем, а так же внесены изменения в схему потоков твердых коммунальных отходов, указано количество направляемых и обрабатываемых отходов на мусоросортировочный комплекс ООО «Грин», расположенныйпо адресу: 

<

адрес>.

Однако решением Верховного Суда РБ по делу №3га-542/2023 от 07 сентября 2023 г. удовлетворено заявление Ассоциации Саморегулируемой - организации «Объединение предпринимателей по рециклингу отходов» к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании приказа Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан №1198п от 30 декабря 2019 г. «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан» недействующим в части включения мусоросортировочного комплекса ООО «Грин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, как действующего объекта обработки отходов. Данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, на сегодняшний день мусоросортировочный комплекс ООО «Грин», расположенный по адресу: 

<

адрес> как действующий объект обработки отходов, в том числе с твердыми коммунальными отходами, исключен из территориальной схемы обращения с отходами Республики Башкортостан.

Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1, ссылается на то, что ответчиком ООО «Грин» осуществляется эксплуатация мусоросортировочного комплекса, с нарушением санитарных правил, в отсутствии санитарно-защитной зоны, которая бы охраняла правообладателей земельных участков и жилых помещений, расположенных в непосредственной близости от мусоросортировочного комплекса ответчика. Сам он проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Его многоквартирный дом расположен в непосредственной близости (387 метров) от мусоросортировочного комплекса ответчика, в связи с чем, учитывая нарушения (в т.ч. санитарных правил), эксплуатация этого мусоросортировочного комплекса является экологически опасной и способной причинить вред окружающей среде.

С целью проверки доводов изложенных в исковом заявлении, определением Октябрьского городского суда РБ от 17 октября 2024 г., по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз РБ».

Согласно представленному ООО «Центр судебных экспертиз РБ», заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к следующим выводам: 

деятельность ООО «Грин» на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ведется с нарушениями, выявленные нарушения заключаются в следующем: 

на площадке для хранения стеклобоя присутствуют иные ТКО, что не позволяет защитить его от смешивания с другими видами ТКО, что в свою очередь нарушает п. 6.5 ГОСТ 34981-2023 «Межгосударственный стандарт. Стеклобой для вторичного использования. Классификация. Общие положения»;

установлено наличие мест складирования отходов, относящихся к использованным автомобильным шинам. Отходы размещены на открытой площадке без видимых признаков организованного хранения, что свидетельствует об отсутствии специализированных условий для их накопления. Шины складированы в хаотичном порядке, без применения средств предотвращения самовозгорания, а также без надлежащего ограждения и защиты от атмосферных осадков, что является нарушением требований Приказа Минприроды России от 11.06.2021 N 399 (ред. от 04.04.2023) «Об утверждении требований при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности»;

согласно разделу VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, для объекта исследования, отнесенного по классификации, установленной Постановлением Правительства РФ №2398 от 31 декабря 2020 г., обязательна к установлению СЗЗ ориентировочным размером - 500 м.;

наличие сведений о земельных участках, попадающих в ориентировочную санитарно-защитную зону, с видом разрешенного использования «неизвестное назначение», а также «под строительство производственных складских помещений» не исключает возможности их использования для целей, указанных в п. п. «б» п. 5 Правил. Наличие сведений о ЗУ с видом разрешенного использования «строительство индивидуального жилого дома, для ведения огородничества, под жилую застройку индивидуальную» нарушает п. п. «а» п. 5 Постановлению Правительства РФ от 03 марта 2018 г. № 222 (ред. от 03.03.2022) «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон»; 

в соответствии с установленными Правилам землепользования и застройки территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее - ПЗЗ), использование земельного участка, расположенного в территориальной зоне П, с условно разрешенным видом использования «Специальная деятельность» требует получения соответствующего разрешения. Данное требование регламентировано положениями статей 14 и 15 Правил, устанавливающими порядок предоставления разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков. В ходе проведения исследования по вопросу №1, эксперт пришел к выводу, что отсутствие разрешения на использование земельного участка в установленном порядке является нарушением требований действующего законодательства в сфере градостроительства (Градостроительный кодекс №190-ФЗ) и охраны окружающей среды (Федеральный закон №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В исследовательской части экспертом указано, что в ходе осмотра основного производственного корпуса установлено наличие следующего оборудования: 

- горизонтальный пакетировочный пресс «МЕГА-40»; 

- горизонтальный пакетировочный пресс «МЕГА-45А». 

Во встроенном антресольном этаже производственного корпуса установлен комплекс по сортировке и переработке твердых бытовых отходов, состоящий из 01-цепного конвейера, ленточно-пластинчатого типа, 14 - ленточного конвейера, модульного. 

При этом экспертом обращено внимание на то, что на момент проведения осмотра оборудование в составе комплекса не функционировало.

Таким образом, фактически экспертом не выявлен, сам факт эксплуатации ООО «Грин», мусоросортировочного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку на момент проведения осмотра, как указано экспертом на стр. 27 заключения, оборудовании не функционировало. 

Следует также отметить, что пояснения эксперта, изложенные в исследовательской части заключения на стр. 33, о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположено по адресу: 

<

адрес>, выявлены признаки ведения деятельности, связанной с обращением с отходами, основаны не на выявленном экспертом факте ведения деятельности по обращению с отходами на момент осмотра, а лишь исходя из того, что сам факт наличия на территории предприятия такого оборудования по его функциональному назначению свидетельствует, по мнению эксперта о том, что ООО «Грин» осуществляет полный цикл операций, связанных с обращением с отходами, включая сбор, накопление, транспортирование, обработку и обезвреживание ТКО. 

ООО «Грин» действительно ранее, как было указано выше, осуществляло детальность по обработке с отходами, однако факт наличия на территории предприятия соответствующего оборудования (мусоросортировочного комплекса), не свидетельствует об осуществлении деятельности по обработке отходов, после исключения предприятия из территориальной схемы обращения с отходами Республики Башкортостан.

Складирование (накопление) твердых коммунальных отходов (ТКО), специализированного оборудования для их сбора и хранения, а также транспортных средств, предназначенных для перемещения отходов, на территории ООО «Грин», не противоречит выданной предприятию лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке и отходов I-IV классов опасности, и не свидетельствует о проведении работ по обработке таких отходов посредством использования мусоросортировочного комплекса. 

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рассматриваемом деле, являются факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом. Бремя доказывания этих обстоятельств лежит на истце.

Противоправность поведения ответчика предполагается, учитывая закрепленную в статье 3 Закона об охране окружающей среды презумпцию экологической опасности любой планируемой хозяйственной и иной деятельности в сфере природопользования.

Наличие вины причинителя вреда также презюмируется (п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя опровержения презумпций вины и противоправности поведения лежит на ответчике.

В рамках заявленных требований истцом не представлено доказательств факта, размера понесенного ущерба, причинной связи между действиями (бездействием) ответчика - ООО «Грин», и возникшим вредом.

Истцом не представлено доказательств реально свидетельствующих о том, что при эксплуатации мусоросортировочного комплекса, ООО «Грин», ранее имелись факт загрязнения окружающей среды, какие-либо пробы, замеры, лабораторные испытания, по данному факту не проводились.

При этом, ответчиком ООО «Грин», представлены протоколы лабораторных испытаний за 2021 г. проводимых специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии РБ», согласно которым результаты химических анализов, не выявили факторы негативного влияния на окружающую среду, установленные значения находились в пределах допустимого коэффициента. 

Доказательств осуществления ООО «Грин» деятельности по эксплуатации мусоросортировочного комплекса, в нарушение санитарных правил, в отсутствии санитарно-защитной зоны, которая бы охраняла правообладателей земельных участков и жилых помещений, расположенных в непосредственной близости от мусоросортировочного комплекса ответчика, суду также не представлено.

Земельный участок по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для размещения промышленных объектов», расположен в территориальной зоне «П» производственная.

Довод истца в обоснование заявленного требования о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, («для размещения промышленных объектов») в месте расположения мусоросортировочного комплекса ООО «Грин» деятельностью связанной с обращением отходов, был ранее предметом проверки в рамках административного дела № 3га-763/2021, по которому решением Верховного Суда РБ от 11 мая 2021 г., вступившему в законную силу, отказано в удовлетворении иска Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение предпринимателей по рециклингу отходов» к Министерству природопользования и экологии РБ о признании недействующим в части Приказ Министерства природопользования и экологии РБ №1198 от 30 декабря 2019 года «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными Республики Башкортостан».

В рамках указанного дела, судом установлено, что Решением Совета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от 25 мая 2007 г. №199 утверждены Правила землепользования и застройки, градостроительного зонирования городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, согласно которым в таблице 8 «Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам городского округа город Октябрьский» предусмотрена зона «П2» - производственная зона с предприятиями IV-V класса вредности, в указанной зоне (позиция 16.1 и 16.2) было разрешено размещать предприятия II-III и IV-V класса вредности по классификации СанПиН.

Решением Совета городского округа г. Октябрьский от 29 июня 2017 г. №107 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, согласно которым в таблице 1 «Градостроительные регламенты использования территорий в части видов разрешенного использования по территориальным зонам» указано следующее:

- зона «П» (производственная) - размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей, промышленным способом,

- позиция «вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание» код 3.1.2. - размещение мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов ТКО значится как разрешенный вид использования в территориальной зоне «П».

Следовательно, документами территориального планирования и правилами землепользования и застройки городского округа город Октябрьский предусмотрена и разрешена деятельность по обработке, в том числе твердых коммунальных отходов, осуществляемая ООО «Грин» по адресу 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (вид разрешенного использования «для размещения промышленных объектов»).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения довод истца о нарушении его конституционных прав и свобод, на благоприятную окружающую среду, в результате деятельности ответчика ООО «Грин» по эксплуатации мусоросортировочного комплекса с целью обработки, в том числе твердых коммунальных отходов, суд приходит к вывод об отказе в иске. 

Истцом не представлены доказательства того, в чем именно выражается нарушение его прав, какие неблагоприятные последствия возникли у истца и как удовлетворение исковых требований повлияет на восстановление прав истца. 

Более того, как было указано, в настоящее время ООО «Грин» осуществляет сбор вторресурсов и обезвреживание отходов I - IV классов опасности. 

Деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами в проекции Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными, Республики Башкортостан ООО «Грин» не осуществляется. 

Мусоросортировочный комплекс в настоящее время не эксплуатируется, доказательств обратного суду не представлено, а также опровергается заключением ООО «Центр судебных экспертиз РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого экспертом факт эксплуатации оборудования не выявлен.

Кроме всего прочего, следует также отметить и то, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. 

При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

Суд вправе отказать в иске об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (абз. 2 п. 2 ст.1065 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с утвержденной Постановлением администрации городского округа город Октябрьский от 13 ноября 2013 г.№ 4172 Муниципальной программой «Экология и природные ресурсы городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан» ООО «Грин» указано в Перечне «специализированных предприятий по сбору отходов с последующей передачей переработчикам».

Постановлением Главы Администрации городского округа город Октябрьский от 31 декабря 2014 г. утверждена Генеральная схема очистки территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, разработанная на основании Генерального плана развития городского округа город Октябрьский, в которой указано, что сбором отходов занимается ООО «Грин» (таблица 3.2.2.3.), а в п. 3.3. «Сбор и вывоз бытовых отходов на территории городского округа город Октябрьский осуществляют организации: ООО «Спецэкотранс», ООО «Полигон» и ООО «Грин».

Приостановление хозяйствующей деятельности ООО «Грин», повлечет за собой нарушение нормальной жизнедеятельности людей, выразившееся в бесконтрольном захламлении иных земельных участков на территории г. Октябрьский РБ, что не будет отвечать принципу соразмерности.

Резюмируя вышеизложенное, в целом, суд полагает необходимым в удовлетворении в исковых требований ФИО1 ООО «Грин» о приостановлении деятельности общества, связанной со собором, транспортировкой, обработкой и обезвреживанием отходов при эксплуатации мусоросортировочного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, следует, оказать, ввиду несостоятельности доводов положенных в основу исковых требований, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о ведении деятельности ООО «Грин» по эксплуатации мусоросортировочного комплекса, с причинением вреда окружающей среде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к обществу с ограниченной ответственностью «Грин» (ИНН 

<

***>) о приостановлении деятельности обществу с ограниченной ответственностью «Грин», связанной со собором, транспортировкой, обработкой и обезвреживанием отходов при эксплуатации мусоросортировочного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № до момента: получения ООО «Грин» санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта санитарно-защитной зоны мусоросортировочного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и приведения ООО «Грин» вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с деятельностью, связанной с обращением с отходами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 г.