Судья: Милешина И.П. № 22-133/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 18 января 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,

при секретаре Урясовой Н.Г.,

с участием прокурора Похилько П.В.,

осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Кильмаева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2020 г., которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

1.) 30.12.2019 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

2.) 27.05.2020 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ к 350 часам обязательных работ,

3.) 17.06.2020 года 

<

данные изъяты> по ст. 319 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

4.) 21.07.2020 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

5.) 20.08.2020 

<

данные изъяты> по п. «а»» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по 

<

данные изъяты> от 17.06. 2020 г. окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

<

данные изъяты> от 21.07.2020 г. постановлено исполнять самостоятельно, на момент вынесения оспариваемого приговора отбыто 3 месяца 2 дня лишения свободы, неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев 29 дней лишения свободы (в приговоре ошибочно указано отбытым лишение свободы 3 месяца, неотбытая часть – 9 месяцев лишения свободы), 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 21.07.2020 г. - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 20.08.2020 г. - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 20.08.2020 г. - с 20.08.2020 г. по 30.08.2020 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и 01.09.2020 г. по 12.11.2020 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей с 13.11.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кильмаева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Похилько П.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за совершение 

<

дата> на 

<

адрес> кражи имущества А.А.А. на сумму 

<

данные изъяты>., с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что признал вину в совершении преступления, раскаялся, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал похищенный телефон, страдает тяжелыми заболеваниями, потерпевший не имел претензий и просил суд строго его не наказывать. Просит смягчить наказание. В дополнительной апелляционной жалобе ФИО2 обращает внимание на ошибку суда, допущенную в приговоре, указывая, что наркотические средства он никогда не приобретал и не хранил.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 указанным требованиям в полной мере не соответствует.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при наличии предусмотренных законом оснований. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Деяние ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицировано судом правильно.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, суд правильно определил в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания осужденному за совершенное преступление суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о его личности, сведения о которых имеются в уголовном деле.

Довод апелляционной жалобы в той части, что суд не принял во внимание позицию потерпевшего, на строгом наказании не настаивавшего, судебная коллегия находит неубедительным, поскольку по смыслу закона при назначении наказания данное обстоятельство не учитывается (определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. №2053-0).

Суд надлежащим образом мотивировал наличие отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд, аргументируя позицию ФИО2 в совершении преступления, указал, что он в полном объеме признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данное указание суда первой инстанции судебная коллегия расценивает как явную техническую описку, не влияющую на существо постановленного приговора, поскольку материалы дела свидетельствуют, что ФИО2 признал себя виновным в совершении кражи сотового телефона, за что и был осужден. Ошибочное указание суда в этой части подлежит исключению из приговора.

Кроме того, суд первой инстанции, принимая решение о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок наказания, не учел, что в приговоре от 20 августа 2020 г. время содержания осужденного под стражей зачтено не до вступления приговора в законную силу, как того требует ст. 72 УК РФ, а по данный день. Поскольку данный приговор вступил в законную силу, суд не мог ухудшить положение ФИО1 и зачесть в срок наказания срок содержания под стражей в меньшем размере. Допущенное судом первой инстанции нарушение подлежит устранению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2020 г. в отношении ФИО2 изменить: 

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда на признание ФИО2 в полном объеме виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 20 августа 2020 г. - с 20.08.2020 г. по 01.09.2020 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 02.09.2020 г. по 12.11.2020 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей с 13.11.2020 г. до дня вступления приговора от 13.11.2020 г. в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.И. Евдокимова