07RS0№-03 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре Чегемовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - Общество), обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.05.2015г. по 26.10.2015г.включительно, в размере 74 540,44 рублей и рассмотреть дело без участия представителя Общества.

В заявлении утверждается, что 05.04.2012г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74 000 рублей.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 02.05.2015г. по 26.10.2015г.Заключительный счет был направлен Ответчику 26.10.2015г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582595087527). 

29 сентября 2016г. Банк уступил Обществу право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 74 540,44 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2015г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Обществом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 74 540,44 рублей.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно требованиям ст.309 и ст.310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускается.

Как установлено судом, 05.04.2012г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74 000 рублей.

Из справки Банка о размере задолженности ФИО1 следует, что по состоянию на 26.10.2015г. сумма задолженности составляет 74 540,44 рублей.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования

24 февраля 2015г. Банк заключил Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требовании) с Обществом, которым Банк предложил Обществу приобрести право требования к Заемщикам путем заключения дополнительного соглашения по каждой уступке требовании. 

29 сентября 2016г., Дополнительным соглашением, Банк уступил Обществу права требования в отношении всех Кредитных договоров. Пунктом 5 данного соглашения установлено, что права (требования) переходят от Банка к Обществу 29.09.2016г.

Из приложенного к исковому заявлению Акта приема-передачи прав требовании к Договору уступки прав от 29.12.2015г. следует, что Банк уступил Обществу право требования задолженности ФИО1 в размере 74 540,44 рублей.

В пункте 3.7 раздела 2 Генерального соглашения № установлено, что Общество (Компания) подтверждает Банку, что каждому из заемщиков, права (требования) к которым уступлены в рамках Дополнительного соглашения Банком были выставлены Заключительные счета, содержащие требования о полном исполнении Заемщиком своих денежных обязательств перед Банком в рамках заключенных между ними и Банком кредитных договоров, указанных в Реестре.

Из Заключительного счета, выставленного ответчику следует, что задолженность ФИО1 в размере 74 540,44 рублей складывается в том числе из: кредитной задолженности в сумме 72 356,18 рублей.

Банк предпринял все меры по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности, уведомив ответчика о размерах и составных частях задолженности Заключительным счетом, предоставил ей для оплаты задолженности срок в 30 дней, однако ответчик свои обязательства (уступаемые Банком Обществу) не исполнила.

При этом суд отмечает, что договор уступки прав (требовании) заключен между Банком и Обществом только после истечении 30 дневного срока, гарантированно предоставленного ответчику для добровольного исполнения требовании Банка, а вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представил доказательств исполнения обязательств перед Банком.

При таких обстоятельствах, требования Общества о взыскании с ответчика суммы задолженности являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требования Банка о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку соответствующими платежными поручениями подтверждается уплата Обществом государственной пошлины в размере 2 436,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требовании Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в размере 74 540,44 рублей, государственную пошлину в размере 2 436,21 рублей, а всего взыскать 76 976 (семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 65 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий 

Ольмезов М.И.