Дело № 12-2/2024

УИД 05MS0105-01-2023-002866-62

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кизляр, Республика Дагестан 27 февраля 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО6, с участием ФИО1, его представителя - адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба, согласно которой он считает его незаконным и не обоснованным, так как из материалов дела усматривается, что вина им признана в полном объеме, вследствие чего считает, что лишения права управления транспортным средством на один год является чрезмерно суровым наказанием. 

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, последний день для подачи жалобы приходится на выходной день т.е. ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4.8. КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Исходя из изложенного первый рабочий день определяется ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Назначенное указанным постановлением административное наказание изменить на административный арест.

В ходе рассмотрения жалобы указанные требования ФИО1 изменены его адвокатом ФИО3, который просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение для установление всех обстоятельств происшедшего, мотивировав свои доводы недоказанностью имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами виновности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и невыполнением судьей при рассмотрении дела требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ по выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, возле 

<

адрес>, он управляя автомобилем марки "Хендэ Солярис" с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС с автомобилем марки "Тойота РАВ-4" с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, владельцем которого является ФИО8. После ДТП он остановил свой автомобиль, включил аварийную сигнализацию, подошел к месту ДТП, договорился с Арсеном об оценке ущерба и ремонта его автомобиля и обменялся с ним номерами телефонов, после чего оставил на месте ДТП своего племянника, который является мастером по кузовному ремонту автомобилей для оценки стоимости ремонта, после чего он уехал так как спешил, и договорился с Арсеном, что он позвонит ему и сообщит о стоимости ремонта его автомобиля. Таким образом оснований для составления документов для получения страхового возмещения ни у кого из участников ДТП не возникло. Умышленно место ДТП, дабы избежать какой-либо ответственности, он не покидал, вследствие чего считает себя не виновным в совершении административного правонарушения, за которое ему мировым судьей обжалованным постановлением назначено наказание. В ходе рассмотрения дела мировым судьей вину признал, полагая, что ему будет назначено наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством. Просил отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение для установление всех обстоятельств происшедшего.

Адвокат ФИО3 поддержал доводы ФИО1, просил удовлетворить его жалобу и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение для установление всех обстоятельств происшедшего.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 ч. 30 м., водитель ФИО1 управляя автомобилем с государственным номером 

<

***> РУС допустил столкновении с его автомобилем Тойота РАВ 4 с государственным номером 

<

***> РУС. После ДТП ФИО5 остановился включив аварийную сигнализацию, подошел к нему, мы переговорили, обменялись номерами телефонов и договорились оценить ущерб и отремонтировать мое авто, для чего ФИО7 оставил племянника для оценки ущерба и ремонта авто, так как последний являлся мастером по кузовному ремонту. Сам ФИО7 уехал после нашей договоренности, так как спешил, при этом сказал чтобы я ему позвонил после оценки ущерба. После того как ущерб был оценен я позвонил ФИО7 на оставленный им номер, но не дозвонился, возможно по ошибке он записал неправильно номер телефона ФИО7. После этого я позвонил в ГИБДД и сообщил о ДТП. Однако, в последующем ФИО7 перезвонил сам и в тот же день мы разрешили вопрос о ремонте и стоимости. Умысла покидать место ДТП у ФИО7 не было. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с моего видео-регистратора, которую представляю суду. 

Выслушав ФИО1, его защитника - адвоката ФИО3 и свидетеля ФИО4, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему решению.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Разрешая настоящее дело, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сославшись при этом на протокол об административном правонарушении, объяснение ФИО1 и схему места ДТП.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно абзацам 7 и 8 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях":

- Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

- При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В соответствии с п. 2.6.1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; 

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьями 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, которые устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, материалы дела, содержание постановления мирового судьи свидетельствуют о том, что приведенные выше процессуальные требования по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, оценке всех обстоятельств дела и доказательств в совокупности, и как следствие мотивированности судебного акта, судьей при рассмотрении дела не соблюдены, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного по настоящему делу постановления и его возвращение на новое рассмотрение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

При новом рассмотрении мировому судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, дать оценку его обстоятельствам и доказательствам в совокупности, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 и адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан.

Судья ФИО6