Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 11 июня 2019 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Грозненского транспортного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника–адвоката ФИО6, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чеченской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с 03 час. 00 мин. до 03 час. 30 мин., находясь на неохраняемой территории Путевого деления – 7 на станции Червленная-Узловая Гудермесской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской Дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее, ПД-7 на 

<

адрес>), расположенного на 166 км., пикет 5, ж.д. 

<

адрес>, (в 

<

адрес> Чеченской Республики), увидел, что в цокольном этаже здания ПД-7 на 

<

адрес>, с тыльной стороны, расположена металлическая дверь служебного помещения, запертая навесным замком. 

ФИО2 полагая, что в данном служебном помещении ПД-7 на 

<

адрес> хранятся железнодорожные детали и инструменты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в промежуток времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 30 мин., осмотревшись, и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденного им на территории ПД-7 на 

<

адрес> отрезка металлической арматуры, взломал навесной замок на двери служебного помещения ПД-7 на 

<

адрес>, используемого работниками ПД-7 на 

<

адрес> для хранения материалов верхнего строения пути, рабочего инструмента и хозяйственного инвентаря, и тем самым, незаконно проник в указанное помещение. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, подсвечивая себе фонариком со своего мобильного телефона, стал осматривать служебное помещение ПД-7 на 

<

адрес>, и, увидев на полу бывший в использовании рельсорезный станок марки «STIHL», модель ТS-800, с целью хищения, тайно взял его. Завладев похищенным имуществом, ФИО2, оставаясь никем не замеченным, вышел из указанного служебного помещения и, покинув территорию ПД-7 на 

<

адрес>, направился в сторону проселочной дороги, намереваясь скрыться с места преступления. Однако, ФИО2 не смог покинуть место совершения преступления с похищенным имуществом и тем самым, довести до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, так как, он был застигнут двигавшимися ему навстречу со стороны проселочной дороги сотрудниками транспортной полиции, проводившими на территории ж.д. 

<

адрес> оперативно-розыскные мероприятия, которые пресекли преступные действия ФИО2 и доставили его в ЛПП на 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у него изъяли рельсорезный станок. 

Согласно справке Гудермесской дистанции пути за №2 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость б/у рельсорезного станка марки «STIHL», модель ТS-800, составляет 10 000 рублей. 

Таким образом, ФИО2 покушался на причинение имущественного вреда Путевому делению - 7 на 

<

адрес> Гудермесской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской Дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 10 000 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что суть обвинения по обоим инкриминируемым преступлениям понимает в полном объеме, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – заместитель Грозненского транспортного прокурора ФИО5 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. 

В судебное заседание от представителя потерпевшего – начальника Гудермесской дистанции пути Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он не против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен. 

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ФИО2 наказание, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

При назначении наказания суд также учитывает, что совершено покушение на преступление, то есть требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При таких обстоятельствах при назначении наказания по ч.3 ст.160 УК РФ суд учитывает требования ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

В судебном заседании не установлено, по обоим инкриминируемым преступлениям, оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ.

Судом также не установлено оснований для прохождения подсудимым лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2, во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд, по инкриминируемому преступлению, не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания.

Гражданский иск не заявлен, арест на имущество не налагался.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме 900 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на ФИО2 обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО3 (

<

адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства – рельсорезный станок (бензорез) марки: «STIHL», модель «TS 800», навесной замок, - возвратить по принадлежности; 

- отрезок металлической рифленой арматуры и пустую стеклянную бутылку из-под безалкогольного напитка – уничтожить в установленном законом порядке. 

- фрагмент (отрезок) дактилоскопической пленки, со следом большого пальца левой руки ФИО2, упакованный в бумажный почтовый конверт – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченкой Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий С.С. Даудов