Дело № 2- 2386/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование», ФИО2 о возмещении материального ущерба, убытков, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, судебных расходов, в обоснование указав, что (дата), в 14 ч. 15 мин. на ... произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: (марка обезличена), госномер №..., под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности по договору купли-продажи ФИО3 и (марка обезличена), г/н №..., под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности (гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ №...).

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль ФИО1 марки (марка обезличена), г/н №..., получил многочисленные механические повреждения и был эвакуирован с места ДТП. За услуги эвакуатора ФИО1 заплатил 7 000 руб. 

По факту ДТП от (дата) потерпевшему ФИО1 было выдано приложение к Постановлению серии №... от (дата), а также само Постановление №... от (дата) по делу об АПН. 

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя (марка обезличена) г/н №... - ФИО2.

(дата) истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. Стоимость отправления составила 177 руб. согласно уведомлению о вручении заявление получено страховщиком (дата), однако в установленный законом 5-ти дневный срок страховщиком не была организована оценка ТС истца (осмотр автомобиля страховщиком), а также в установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховщиком не была исполнена обязанность по организации ремонта на СТОА, направление на восстановительный ремонт страховщиком не выдано и в адрес истца не направлено.

В связи с истечением установленных законом сроков, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Предварительно уведомив телеграммами виновника ДТП - ФИО2, собственника ТС марки (марка обезличена) г/н №... - ФИО3, а так же АО «АльфаСтрахование», ФИО1 обратился в ООО «Стандарт Оценка» для достоверного определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Стоимость телеграмм составила (554 руб. - в адрес ФИО2, 605 руб. 60 коп. - в адрес ФИО3, 527 руб. 20 коп. - в адрес страховщика) - 1 686 руб. 80 коп.

После чего истец заключил Договор №... от (дата) с (марка обезличена) стоимость услуг (марка обезличена) составила сумму 6 500 руб.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Стандарт Оценка» №..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа ТС составила 118 159 руб.

(дата) ФИО1 направил страховщику досудебную претензию с приложением заключения независимого эксперта (марка обезличена) №..., которая была получена в АО «АльфаСтрахование» (дата) После чего страховщик направил истцу письменный отказ в выплате страхового возмещения в денежной форме.

В связи с тем, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения истцу, (дата) ФИО1 направил виновнику ДТП - ФИО2 заявление о возмещении материального ущерба, однако ответчик ФИО2 оставил указанное заявление без внимания. Стоимость отправления составила 180 руб. 10 коп.

Истец просит суд взыскать причиненный материальный ущерб в размере 125 159 руб., из которых 118 159 руб. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС и 7 000 руб. - оплата услуг эвакуатора по транспонировке поврежденного ТС истца с места, убытки: расходы по уплате госпошлины в размере 3 703 руб., услуги независимого эксперта в размере 6500 руб., телеграммы в общем размере 1 686 руб. 80 коп., услуги курьерской службы в общем размере 357 руб., услуги почты в размере 180 руб. 10 коп., юридические услуги в общем размере суммы - 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме. Также просила взыскать нотариальные услуги в размере 2 293 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела ввиду своей неявки в суд не представил.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в отношении АО «Альфастрахование», пояснив суду, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем основания для выплаты по Закону Об ОСАГО отсутствуют.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства (марка обезличена), г/н №....

(дата), в 14 ч. 15 мин. на ... произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: (марка обезличена), госномер №..., под управлением ФИО2, и (марка обезличена), г/н №..., под управлением ФИО1.

Гражданская ответственность истца застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ №....

Автомобиль (марка обезличена), госномер №..., на момент ДТП принадлежал на праве собственности по договору купли-продажи ФИО3.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль ФИО1 марки (марка обезличена), г/н №..., получил многочисленные механические повреждения и был эвакуирован с места ДТП. 

Согласно постановления от (дата) водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, а именно управляя автомашиной (марка обезличена), госномер №..., при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю (марка обезличена), г/н №..., движущемуся в попутном направлении.

Виновные действия ответчика ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с имущественным вредом, возникшим у истца в результате столкновения вышеуказанных транспортных средств в связи с нарушениями ФИО2 п. 8.1, п. 8.8 ПДД РФ.

В процессе рассмотрения настоящего дела ФИО2 не заявлял об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении истцу имущественного ущерба.

Также суду не представлены доказательства, опровергающие управление ФИО2 автомобилем на законных основаниях.

(дата) истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. 

В выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП.

В соответствии со ст. 14.1.Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП, то надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, а в заявленных к АО «Альфастрахование» требованиях суд отказывает в полном объеме.

Согласно заключению независимого эксперта (марка обезличена) №..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа ТС составила 118 159 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался размер ущерба, доказательства причинения вреда на меньшую сумму суду не представлены.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 118 159 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат убытки, понесенные истцом в результате ДТП, а именно: расходы на эвакуатор - 7 000 руб., расходы по оценке ущерба - 6 500 руб., почтовые расходы - 1 339,70 руб. (180,10 руб. - направление претензии ФИО2, 554 руб. - телеграмма ФИО2 на осмотр автомобиля, 605, 60 руб. - телеграмма по извещению собственника транспортного средства ФИО3 на осмотр автомобиля).

Требование истца о взыскании расходов на телеграмму страховщику - 527,20 руб., расходы по доставке заявления о страховом случае - 177 руб., досудебной претензии страховщику - 180 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, в размере 3 703 руб., нотариальные услуги в размере 2 293 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя.

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанных представителем юридических услуг, а также учитывая принципы разумности, справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, убытков, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 118 159 руб., расходы на эвакуатор - 7 000 руб., расходы по оценке ущерба - 6 500 руб., почтовые расходы 1 339,7 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 3 703 руб., нотариальные услуги в размере 2 293 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении почтовых услуг, судебных расходов - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о возмещении материального ущерба, убытков, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение составлено (дата).