<

данные изъяты>

№2а-705/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 18 марта 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стратоновой Т.Н.,

при секретарях Сусловой Е.А., Зубовой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представитель административного ответчика УМВД России по Оренбургской области ФИО2,

заинтересованного лица – врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО4, УМВД по Оренбургской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО4, УМВД по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, указав, что в ** ** **** года он обратился через электронную приемную в МО МВД России «Бузулукский» с заявлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ. В каждом из заявлений просил обеспечить ему возможность ознакомления с материалами, собранными по его заявлению. ** ** **** в его адрес поступили письменные ответы, из которых следовало, что для возбуждения дел об административных правонарушениях не имеется оснований. Указал, что ни в одном ответе не был рассмотрен вопрос о предоставлении ему возможности для ознакомления с материалами. ** ** **** он обратился через электронную приемную к врио начальника УМВД России по Оренбургской области С. В своем обращении просил дать указание начальнику МО МД России «Бузулукский» Г. предоставить ему (ФИО1) возможность ознакомления с материалами, собранными по итогам рассмотрения его заявлений в МО МД России «Бузулукский» в ** ** **** года. Указал, что ** ** **** по результатам рассмотрения его обращения был дан ответ врио заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области М. в котором было указано, что он (ФИО1) не наделен правом знакомиться непосредственно с материалами дела об административном правонарушении и обжаловать принятое по делу решение. ** ** **** она (ФИО1) обратился через электронную приемную к начальнику УМВД по Оренбургской области С.В. В обращении просил дать оценку незаконным суждениям должностного лица Управления Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области М.А., изложенным в ответе от ** ** **** на его жалобу и последующему бездействию. Указал, что обращение от ** ** **** было рассмотрено врио начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО4, в ответе которого от ** ** **** было указано, что ** ** **** ему (ФИО1) был направлен ответ о том, что с материалами проверок по ранее направленным заявлениям он может ознакомиться при личном обращении в Отдел ГИБДД МО МВД России «Бузулукский». Также в ответе указано, что за нарушение порядка рассмотрения его предыдущих обращений виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Полагает, что в представленном ответе не рассмотрены вопросы, поставленные в его обращении от ** ** **** и на них не даны ответы, что является нарушением должностным лицом требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что, в свою очередь, является препятствием к осуществлению его (ФИО1) прав, свобод и реализации законных интересов. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие врио начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО4, выразившееся в не представлении ответа на вопросы, поставленные в его обращении от ** ** ****; обязать врио начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО4 рассмотреть по существу и дать ответы на вопросы, ранее поставленные им в обращении от ** ** ****.

Протокольным определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3, также возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что предоставленный административному истцу ** ** **** ответ является полным и обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства. 

Административный ответчик врио начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом.

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица. 

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и орган местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд ** ** ****, срок обращения в суд не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку таких заявлений и сообщений и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения заявлений.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон №59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 5 Закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

В силу части 2 статьи 8 Закона №59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Частью 1 статьи 10 Закона №59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункты 1 и 4).

В силу положений Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД РФ №707 от 12 сентября 2023 года (далее Инструкция), сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 8.1 и 8.3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ** ** **** ФИО1 обратился через электронную приемную к начальнику УМВД России по Оренбургской области С.В. В обращении указывал, что в ** ** **** года он четырежды обращался к начальнику МО МВД России «Бузулукский» Г. с заявлениями о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

** ** **** он обращался в УМВД России по 

<

адрес> с жалобой на бездействия начальника МО МВД России «Бузулукский» Г.., выразившееся в не предоставлении для ознакомления материалов проверки, собранных при рассмотрении его обращений. Просил дать указание начальнику МО МВД России «Бузулукский» Г. предоставить ему (ФИО1) возможность ознакомления с соответствующими материалами проверок. 

** ** **** ему был предоставлен ответ врио заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области М. котором он указал на отсутствие у заявителя права на ознакомление с материалами дела и обжалование принятого по делу об административном правонарушении решения. 

Не согласившись с представленным ответом, ** ** **** административный истец обратился к начальнику УМВД по Оренбургской области. В своем обращении просил дать оценку незаконным суждениям должностного лица врио заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области М. изложенным в его ответе от ** ** ****, и его (М,) последующему бездействию. В обращении также указал, что до настоящего времени ему не предоставлена возможность ознакомления с соответствующими материалами проверки.

** ** **** указанное обращение ФИО1 зарегистрировано за №. Руководителем Управления МВД России по Оренбургской области рассмотрение обращения поручено Управлению ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

Обращение ФИО1 от ** ** **** рассмотрено по существу, в установленный законом срок, ** ** **** заявителю предоставлен мотивированный ответ на обращение, сообщено, что виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений. Ответ подписан врио начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО4 Информация, указанная в ответе, основана на результатах служебной проверки в отношении старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» Б. а также протокола совещания при начальнике УГИБДД УМВД России по Оренбургской области от ** ** ****, в котором отражена оценка деятельности врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области М.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительно власти в сфере внутренних де могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона. 

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод том, что применение к сотруднику мер дисциплинарной ответственности является правом руководителя. 

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 составлено мотивированное заключение, которое подготовлено исполнителем, согласовано врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 и утверждено руководителем - врио начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО4 Заключение содержит оценку деятельности врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области М. соответствующим руководителем, а также сведения о должностном лице, привлеченном к дисциплинарной ответственности за не надлежащее исполнение должностных обязанностей и нарушения допущенные при рассмотрении обращений заявителя.

Таким образом, оценка действиям подчиненных сотрудников соответствующими руководителями в пределах их полномочий была дана.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на обращение не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Из положений пункта 2 статьи 5 №ФЗ-59 и пункта 9.2 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, имеет право и ему должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Как подтверждается представленными в материалы дела материалами проверок по обращениям ФИО1, административным ответчиком врио начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО4 в ответе на обращение ФИО1 от ** ** **** указано, что ** ** **** в адрес заявителя направлен ответ о том, что он может ознакомиться с материалами проверок по ранее направленным обращениям лично в Отделе ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» с указанием адреса отдела. Приложена копия направленного в адрес заявителя посредством электронной почты ответа от ** ** ****. 

Вместе с тем, ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» для ознакомления с указанными материалами проверки не обращался.

С представленными в материалы дела заключениями проверок по результатам рассмотрения всех обращений ФИО1 и документами к нему административный истец ознакомлен в ходе рассмотрения настоящего административного дела – ** ** ****.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено административным ответчиками с соблюдением требований закона, несогласие заявителя с содержанием полученного ответа не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) должностного лица или нарушении или ограничении прав и законных интересов административного истца. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, доказательства наступления каких-либо негативных последствий в результате рассмотрения обращения административного истца, повлекших для него правовые последствия в виде нарушения прав, свобод и законных интересов, том числе на получение информации, административным истцом не представлены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к врио начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО4, УМВД по Оренбургской области о признании незаконным бездействия отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Т.Н. Стратонова 

Мотивированное решение суда изготовлено 1 апреля 2024 года.

Судья: подпись Т.Н. Стратонова 

Подлинник решения находится в административном деле №2а-705/2024, УИД №56RS0008-01-2024-000437-02, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>