Дело № 1-82-2019 года

Поступило 04.02.2019 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2019 года г. Каргат 

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего А.А. Асановой

С участием государственного обвинителя А.К.Костенко

ФИО1 Синещека 

При секретаре И.Н.Метлицкой 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 14 ноября 2018 года в 00 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Камри С Е», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> в нарушении п.п. 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителю:

- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств

определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств;

- запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев оговоренных пунктами 12.1, 24.2, 24.4, 24.7, 25.2 Правил дорожного движения);

- скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; вследствие преступной небрежности, двигаясь по полосе встречного движения и по левой обочине на участке дороги между домами № и № по 

<

адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который шел по левой обочине в попутном направлении движущегося транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от 11.01.2019 г. были причинены телесные повреждения: - перелом правой большеберцовой кости в средней трети и верхней трети малоберцовой кости со смещением и отеком окружающих мягких тканей, перелом средней трети малоберцовой кости слева со смещением и отеком окружающих мягких тканей. Данные телесные повреждения возникли от тупого твердого предмета (предметов), коим являются выступающие части и детали кузова автомобиля, что не противоречит обстоятельствам, указанным в описательной части постановления. В срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 14.11.2018 г. (учитывая данные мед.документов). Данные телесные повреждения возникли одновременно, составляют единую травму нижних конечностей, поэтому оцениваются в совокупности согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы ч.1 ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с подсудимым и возмещением им материального и морального ущерба.

Адвокат Синещек С.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель Костенко А.К. возражает против прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО2. 

Выслушав подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, адвоката Синещека С.А., государственного обвинителя Костенко А.К., суд полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, положительно характеризуется по месту жительства. 

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что имеются основания для применения ст.76 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Расходы по оплате вознаграждения адвокату Синещеку С.А. по делу в размере 3240 рублей отнести на счет государства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий: