№ 2а-1996/2023

14RS0019-01-2023-002392-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отделения УФССП по РС (Я) ФИО2 об оспаривании действий,

установил:

иск мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с целью взыскания с административного истца задолженности в размере 1 744 700,00 руб. в пользу ФИО7

По указанному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: ПАО «Банк Синара», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АКБ «АЛМАЗЭРГИЕНБАНК», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» указав полную сумму задолженности в размере 1 744 700,00 руб. 

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 1 744 700,00 руб., с удержанием ежемесячно в размере 50 % от дохода должника. 

Так как доход в виде заработной платы является для истца единственным, то данные постановления нарушают его права, так как удержания со всех его счетов приведет к удержанию более 50 % от единовременного дохода и оставляют истца без средств существования. 

С учетом этого истец просил первоначально отменить постановление пристава об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банках. 

Затем административный истец дополнил административное исковое заявление, указав, что судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. На данное действие пристава административным истцом была написана жалоба в порядке подчинения, однако ответ на нее не получен. Судебным определением исполнительное производство приостановлено, однако судебный пристав не отменила меры принудительного исполнения. И с учетом данного уточнения административный истец просит отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Отменить постановление в отношении административного истца о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

В судебном заседании истец отказался от части исковых требований, настаивая только на незаконности ограничения приставом его выезда за пределы Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель УФССП России по РС (Я), - ФИО3, с иском не согласен. 

Судебный пристав исполнитель Нерюнгринского районного отделения УФССП по РС(Я) - ФИО2, будучи извещенной, не явилась. 

Суд, заслушав участников по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации и, соответствующей ей ст. 360 КАС РФ, предусмотрена возможность обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц. 

Также и ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) предусмотрено: постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). 

Согласно ст. 2 закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем осуществляются арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. На административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статье 62 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной компенсации в размере 1 744 700,00 руб. с ФИО1 в пользу ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. А также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

И ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Синара», АКБ «Алмазэргиэнбанк» и постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. на счетах в АО «Альфа-Банк». 

Определением Нерюнгринского городского Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №-ИП в связи с оспариванием должником действий судебного пристава-исполнителя. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства 295796/23/14021-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. И при этом остаток основного долга определен в размере 1 743 598,21 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

Эти действия соответствуют ч. 6 ст. 45 закона № 229-ФЗ, предусматривающей, что по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, ответчиком принудительные меры исполнения приставом отменены, в виду чего истец отказался от части исковых требований. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

Из кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-4-К3 следует, что само по себе приостановление исполнительного производства не исключает возможность ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, которое не относится к мерам принудительного исполнения.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации и запрет регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими должнику, являются видами исполнительных действий, которые могут совершаться в рамках приостановленного исполнительного производства. 

Ввиду чего следует признать несостоятельными доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем совершены незаконные действия. 

С учетом этого в удовлетворении иска, являющегося несостоятельным, следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

С учетом десятидневного срока предоставленного для изготовления решения в окончательном виде. 

судья