Уголовное дело № 1-145/2025

УИД75RS0005-01-2025-000538-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петровск-Забайкальский 25 июня 2025 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хаустова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Федотова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 28.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 08.07.2024.

16.04.2025 около 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака.

Реализуя свой преступный умысел, сразу же после его возникновения, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 16.04.2025 около 18 часов 30 минут, находясь в ограде 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу 08.07.2024 постановления мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района 

<

адрес> от 28.06.2024, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения ПДД лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления мопедом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с целью передвижения по улицам 

<

адрес>, пренебрегая постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района 

<

адрес> от 28.06.2024, привел в рабочее состояние двигатель мопеда марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и начал на нем движение по улицам 

<

адрес>.

16.04.2025 около 18 часов 54 минуты мопед марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, остановлен сотрудниками ИГДПС ОМВД России «Петровск-Забайкальский» около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

16.04.2025 в 18 часов 54 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ИГДПС ОГИБДД ОМВД России «Петровск-Забайкальский», имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства – прибора алкотектор № №. 

16.04.2025 в 19 часов 14 минут, у ФИО1, находящегося в служебном автомобиле, около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено состояние алкогольного опьянения, объемом 

<

данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха.

Таким образом, установлено, что ФИО1 управлял мопедом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания данные в ходе дознания. 

В 2024 году он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

В собственности его сестры Свидетель №1 имеется мопед марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который она передала ему для временного пользования. О том, что он не имеет права управления транспортными средствами, ей известно не было. 

16.04.2025, по месту своего жительства, совместно с Свидетель №4, они употребляли спиртные напитки. После, около 18 часов 30 минут, он совместно с Свидетель №4 на мопеде марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под его управлением, проехали в магазин 

<

данные изъяты> Возвращаясь из магазина, на указанном мопеде, также под его управлением, около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС пригласил его в служебный автомобиль, где разъяснил ему права и обязанности, отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После предъявления и ознакомления с прибором алкотектор, и индивидуально-запакованной трубкой, он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, результат которого являлся положительным. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 50-53). 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России «Петровск-Забайкальский». 16.04.2025 в ходе проведения рейда по улицам 

<

адрес>, совместно с инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД России «Петровск-Забайкальский» Свидетель №3 и сотрудниками Петровск-Забайкальского отделения вневедомственной охраны ФГКУ УВО ВНГ РФ по 

<

адрес>, около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, был замечен мопед марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Поскольку водитель мопеда двигался по проезжей части не уверенно, в 18 часов 54 минуты мопед марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака был остановлен. Водитель мопеда – ФИО1 приглашен в служебный автомобиль, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 с применением видеозаписи, были разъяснены права и обязанности, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. После ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор, на что он согласился. После ознакомления с актом поверки прибора, трубкой алкотектора, запакованной в индивидуальную герметичную упаковку, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 

<

данные изъяты> С данным результатом ФИО1 согласился. Ими передано соответствующее сообщение в дежурную часть. (л.д. 25-28). 

Не отличные по содержанию показаний даны свидетелями Свидетель №3 (л.д. 29-32), Свидетель №5 (л.д. 64-66).

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что 16.04.2025 она совместно со своим сожителем ФИО1 распивали спиртные напитки. Около 18 часов 30 минут, на принадлежащем Свидетель №1 мопеде марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 они проследовали в магазин. Возвращаясь из магазина на указанном транспортном средстве, также под управлением ФИО1, около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, они были остановлены сотрудникими ДПС. (л.д. 56-59).

С согласия сторон оглашены показаний свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у нее в собственности имеется мопед марки 

<

данные изъяты> который она приобрела 01.06.2024. В начале апреля 2025 года по просьбе брата – ФИО1, она передала ему указанный мопед во временное пользование. О том, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности, ей стало известно лишь от сотрудников полиции. (л.д. 60-63). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- телефонным сообщением от 16.04.2025, согласно которого около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> остановлен мопед марки «Альфа», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом 

<

адрес> от 16.04.2025, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 10);

- актом 

<

адрес> от 16.04.2025, согласно которого проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,950 мг/л (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят мопед марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д. 15-19); который осмотрен (л.д. 33-37); признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов - приложения к материалам проверки - CD-R диска с фрагментами видеозаписи, на которых отражены, в том числе, момент прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор, результат которого составил 0,950 мг/л (л.д. 39-43); CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 44);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 28.06.2024, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 08.07.2024 (л.д. 81).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе дознания пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 данные им по обстоятельствам совершенного преступления, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступления в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 28.06.2024, которое вступило в законную силу 08.07.2024, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 28.06.2024, привел двигатель мопеда марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в рабочее состояние, и начал движение на нем по улицам 

<

адрес>. 

Сопоставив представленные по делу доказательства, и дав им оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений. 

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. 

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 ответственным за содеянное. 

ФИО1 ранее не судим, на учетах в психиатрическом, наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту - положительно. 

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу были установлены на месте преступления, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщал, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается и судом не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск следует хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос относительно судьбы вещественных доказательств – мопеда марки «Альфа», без государственного регистрационного знака, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено и подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, что мопед марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находится в собственности Свидетель №1 Оснований подвергать сомнению показаний указанных лиц, у суда не имеется, доказательств обратного, суду не представлено. Таким образом, указанное транспортное средство ФИО1 не принадлежит, в связи с чем его надлежит возвратить законному владельцу и разрешить к использованию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста, трудоспособности подсудимого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2595 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом Федотовым А.А. в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск – хранить при уголовном деле, мопед марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака – возвратить законному владельцу и разрешить к использованию.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Федотова А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению 2595 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края. 

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.

Судья Н.О. Саматова