Мотивированное 

решение

 07.07.2021 

№ 2-1-587/2021

№1-109/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи: Байдина С.М., при секретаре Горбуновой Л.А.

с участием истца ФИО1

помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Фетисовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его (ФИО2) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав, что ему на праве собственности принадлежит указанное жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик. В настоящее время ответчик длительное время не проживает в данной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению, для использования его для проживания, ответчик утратил. Личных вещей ответчика в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду показал, что в настоящее время намерен продать данное жилое помещение, но регистрация ответчика в нем, существенно затрудняет продажу. Ответчик членом его семьи не является.

Ответчик в судебное заседание не явился. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский», откуда была получена адресная справка о регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес>. 

Именно по данному адресу была направлена судебная повестка на имя ответчика. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. 

Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Красноуфимского межрайонного прокурора, полагавшею законными и обоснованными требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом, согласно дел правоустанавливающих документов в отношении жилого помещения, ФИО1 стал собственником изолированной части №1-109/2014 в коммунальной квартире под номером 8 (восемь) 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно справки выданной паспортным столом МУП ГО Красноуфимск «ЖКУ» ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, в то время как согласно адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский» ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, управляющий компанией выставляются на адрес: 

<

адрес>, при этом в качестве потребителя указан ФИО2

Таким образом, следует, что имеются разночтения в указании адреса жилого помещения принадлежащего ФИО1 на праве собственности и адреса регистрации ФИО2 

Изложенное дает суду основание сделать вывод, что ФИО1 является законным владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (8А, часть1) и в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на защиту своего владения как собственник имущества. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи истца. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется (иного суду не доказано). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (8А, часть 1).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.М. Байдин