Дело № 3а-101/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Кустова А.В.,

при секретаре Ключкиной У.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости 42 земельных участков, расположенных в 

<

адрес> равной их рыночной стоимости по состоянию на даты оценки, указанные в ЕГРН, в размерах, установленных оценщиком ФИО3 в отчете № 163 от 27 января 2021 года, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал требования административного истца, пояснив, что ФИО2 имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости указанных в иске земельных участков как их бывший собственник и плательщик земельного налога, поскольку по ряду участков, право собственности на которые у него прекращено, продолжаются споры с налоговым органом о взыскании задолженности по земельному налогу.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО4 письменном возражении просил отказать в удовлетворении требования административного истца, полагая представленный отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков не соответствующим Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Глава Щербининского сельского поселения Калининского района Тверской области просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку предлагаемая к установлению кадастровая стоимость земельных участков в поселении является заниженной, административный истец не является собственником земельных участков и его права и законные интересы изменением их кадастровой стоимости не затрагиваются. 

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО5 просил рассмотреть дело без участия представителя Учреждения, в письменном пояснении указал, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков была определена органом кадастрового учета на основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с требованиями Методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» путем умножения значения соответствующего удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. При определении кадастровой стоимости земельных участков был использован удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный Приказом 13-нп, в размере 460,97 руб. за кв.м.

Другие лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, что в силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела. 

Заслушав пояснения представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО3, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

В силу положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 года) «О государственной кадастровой оценке» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 января 2021 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 указанной статьи Закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что земельные участки категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов), расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера: 69:10:0000027:1824 - 69:10:0000027:1865, принадлежат (принадлежали) на праве собственности административному истцу ФИО2, привлеченным заинтересованным лицам: ФИО6, ФИО7 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1824); ФИО8 (земельные участки с кадастровыми номерами: 69:10:0000027:1825, 69:10:0000027:1826); ФИО9 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1827); ФИО10 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1828); ФИО11 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1829); ФИО12 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1830); ФИО13 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1831); ФИО14 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1832); ФИО15 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1833); ФИО16 (земельные участки с кадастровыми номерами: 69:10:0000027:1834, 69:10:0000027:1835); ФИО17 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1836); ФИО18 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1837); ФИО19 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1838); ФИО20 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1839); ФИО21 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1840); ФИО22 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1841); ФИО23 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1842); ФИО24 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1843); ФИО25 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1844); ФИО26 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1845); ФИО27 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1846); ФИО28 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1847); ФИО29 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1848); ФИО30 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1849); ФИО31 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1850); ФИО32 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1850 (до августа 2018г.); ФИО33 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1851); ФИО34 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1852); ФИО35 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1853); ФИО36 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1854); ФИО37 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1855); ФИО38 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1856); ФИО39 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1857); ФИО40 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1858); ФИО41 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1859); ФИО42 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1860); ФИО43 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1861); ФИО44 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1862); ФИО45 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1863); ФИО46 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1864); ФИО47, ФИО48 (земельный участок с кадастровым номером: 69:10:0000027:1865).

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость данных земельных участков составляет:

1) на 09 октября 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

- 69:10:0000027:1825 в размере 561922,43 рубля;

- 69:10:0000027:1826 в размере 561922,43 рубля;

- 69:10:0000027:1827 в размере 561922,43 рубля;

- 69:10:0000027:1829 в размере 561922,43 рубля;

- 69:10:0000027:1833 в размере 561922,43 рубля;

- 69:10:0000027:1834 в размере 672094,26 рубля;

- 69:10:0000027:1835 в размере 671633,29 рубля;

- 69:10:0000027:1836 в размере 586353,84 рубля;

- 69:10:0000027:1837 в размере 586353,84 рубля;

- 69:10:0000027:1838 в размере 586353,84 рубля;

- 69:10:0000027:1840 в размере 586353,84 рубля;

- 69:10:0000027:1841 в размере 586353,84 рубля;

- 69:10:0000027:1843 в размере 708510,89 рубля;

- 69:10:0000027:1844 в размере 667945,53 рубля;

- 69:10:0000027:1845 в размере 506840,21 рубль;

- 69:10:0000027:1847 в размере 497386,63 рубля;

- 69:10:0000027:1849 в размере 501074,39 рублей;

- 69:10:0000027:1853 в размере 487245,29 рублей;

- 69:10:0000027:1855 в размере 492776,93 рубля;

- 69:10:0000027:1856 в размере 482174,62 рубля;

2) на 12 октября 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

- 69:10:0000027:1824 в размере 1653038,42 рубля;

- 69:10:0000027:1828 в размере 561922,43 рубля;

- 69:10:0000027:1830 в размере 561922,43 рубля;

- 69:10:0000027:1831 в размере 561922,43 рубля;

- 69:10:0000027:1832 в размере 561922,43 рубля;

- 69:10:0000027:1839 в размере 586353,84 рубля;

- 69:10:0000027:1846 в размере 506606,03 рубля;

- 69:10:0000027:1848 в размере 507067,00 рубля;

- 69:10:0000027:1850 в размере 513520,58 рубля;

- 69:10:0000027:1851 в размере 503840,21 рубль;

- 69:10:0000027:1852 в размере 477564,92 рубля;

- 69:10:0000027:1854 в размере 480330,74 рубля;

- 69:10:0000027:1857 в размере 490933,05 рублей;

- 69:10:0000027:1858 в размере 476182,01 рубль;

- 69:10:0000027:1859 в размере 491394,02 рубля;

- 69:10:0000027:1860 в размере 484018,50 рублей;

- 69:10:0000027:1861 в размере 487245,29 рублей;

- 69:10:0000027:1862 в размере 580822,20 рублей;

- 69:10:0000027:1863 в размере 436538,59 рублей;

- 69:10:0000027:1864 в размере 431006,95 рублей;

- 69:10:0000027:1865 в размере 430545,98 рублей;

3) на 03 апреля 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером: 69:10:0000027:1842 в размере 716808,35 рублей.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков определена органом кадастрового учета на основании ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с требованиями Методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» путем умножения значения соответствующего удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. При определении кадастровой стоимости земельных участков был использован удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области № 13-нп, в размере 460,97 руб.кв.м.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков внесены в ЕГРН: 09 октября 2015 года, 12 октября 2015 года, 03 апреля 2018 года.

Согласно абзацу 2 пункта 1.2. статьи 391, пункту 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

При этом следует учитывать положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 334-ФЗ), согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Согласно представленным в дело сведениям из ЕГРН административный истец являлся собственников всех земельных участков, кадастровая стоимость которых оспаривается, его право собственности прекращено в 2016, 2017, 2018 годах.

В судебное заседание административным истцом представлено решение налогового органа № 08-11/27 от 19 марта 2021 года, решения Центрального районного суда города Твери от 18 февраля 2021 года и от 04 июня 2021 года, расчет земельного налога за 2017 год в рамках налогового уведомления от 14 сентября 2018 года, подтверждающие довод заявителя о наличии споров по земельному налогу в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правового интереса у истца в оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000027:1824 - 69:10:0000027:1865.

На основании части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Следует отметить, что пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены.

В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости земельных участков, сведения о которой внесены в ЕГРН 09 октября 2015 года и 12 октября 2015 года, не проводилась.

Принимая во внимание, что в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка исключены, тем же Законом действие статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ приостановлено, и учитывая, что до момента предъявления административным истцом иска в отношении объектов недвижимости, по которым кадастровая стоимость внесена в ЕГРН в 2015 году, не установлена новая кадастровая стоимость, оспариваемая кадастровая стоимость является действующей и подлежит применению в правоотношениях с участием заявителя, имеются основания к рассмотрению дела по существу. 

Исходя из приведенных норм права, обоснование уважительности причин обращения в суд с настоящим иском за пределами пятилетнего срока со дня внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, не требуется.

В подтверждение рыночной стоимости земельных участков, отличающейся от кадастровой стоимости, определенной актами филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области с применением удельного показателя кадастровой стоимости на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области № 13-нп (методом массовой оценки), административным истцом представлен отчет № 163 от 27 января 2021 года, выполненный оценщиком ФИО3

Согласно отчету рыночная стоимость земельных участков определена оценщиком ФИО3 сравнительным подходом: 

1) по состоянию на 09 октября 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

- 69:10:0000027:1825 в размере 105000 рублей;

- 69:10:0000027:1826 в размере 105000 рублей;

- 69:10:0000027:1827 в размере 105000 рублей;

- 69:10:0000027:1829 в размере 105000 рублей;

- 69:10:0000027:1833 в размере 105000 рублей;

- 69:10:0000027:1834 в размере 126000 рублей;

- 69:10:0000027:1835 в размере 126000 рублей;

- 69:10:0000027:1836 в размере 110000 рублей;

- 69:10:0000027:1837 в размере 110000 рублей;

- 69:10:0000027:1838 в размере 110000 рублей;

- 69:10:0000027:1840 в размере 110000 рублей;

- 69:10:0000027:1841 в размере 110000 рублей;

- 69:10:0000027:1843 в размере 133000 рублей;

- 69:10:0000027:1844 в размере 125000 рублей;

- 69:10:0000027:1845 в размере 94000 рублей;

- 69:10:0000027:1847 в размере 93000 рублей;

- 69:10:0000027:1849 в размере 94000 рублей;

- 69:10:0000027:1853 в размере 91000 рублей;

- 69:10:0000027:1855 в размере 92000 рублей;

- 69:10:0000027:1856 в размере 90000 рублей;

2) по состоянию на 12 октября 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

- 69:10:0000027:1824 в размере 310000 рублей;

- 69:10:0000027:1828 в размере 105000 рублей;

- 69:10:0000027:1830 в размере 105000 рублей;

- 69:10:0000027:1831 в размере 105000 рублей;

- 69:10:0000027:1832 в размере 105000 рублей;

- 69:10:0000027:1839 в размере 110000 рублей;

- 69:10:0000027:1846 в размере 95000 рублей;

- 69:10:0000027:1848 в размере 95000 рублей;

- 69:10:0000027:1850 в размере 96000 рублей;

- 69:10:0000027:1851 в размере 94000 рубля;

- 69:10:0000027:1852 в размере 90000 рублей;

- 69:10:0000027:1854 в размере 90000 рублей;

- 69:10:0000027:1857 в размере 92000 рублей;

- 69:10:0000027:1858 в размере 89000 рублей;

- 69:10:0000027:1859 в размере 92000 рублей;

- 69:10:0000027:1860 в размере 91000 рублей;

- 69:10:0000027:1861 в размере 91000 рублей;

- 69:10:0000027:1862 в размере 109000 рублей;

- 69:10:0000027:1863 в размере 82000 рублей;

- 69:10:0000027:1864 в размере 81000 рублей;

- 69:10:0000027:1865 в размере 81000 рублей;

3) по состоянию на 03 апреля 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером: 69:10:0000027:1842 в размере 131000 рублей.

В судебном заседании оценщик ФИО3 подтвердила содержащиеся в отчете выводы о рыночной стоимости земельных участков на даты их оценки, дала пояснения по критическим замечаниям к отчету.

Так, подбирая аналоги из имеющихся в распоряжении оценщика земельных участков с учетом ретроспективной даты оценки, выборка которых содержится в отчете, оценщик использовал объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы по ценообразующим факторам, что предусмотрено требованиями подпункта «б» пункта 22 ФСО № 7.

Корректировка на наличие водоема применена оценщиком к нескольким аналогам, поскольку они находятся на расстоянии до 500 метров до водоема, тогда как объекты оценки удалены от него на 1,5-2 км.

Для определения корректировки оценщиком использовалась информация Сборника под ред. Яскевича. То обстоятельство, что в сборнике приведены примеры корректировок рынка земельных участков Московской, Ростовкой областей и Краснодарского края, не исключает его применение к недвижимости в Тверской области, расположенной в центральное полосе России, поскольку регионального ограничения в использовании данный сборник не имеет.

Применение корректировки на площадь в отношении объектов-аналогов не требовалось, поскольку данные участки имели типичную площадь (до 2000 кв.м.), характерную для земельных участков под ИЖС, цена участков в объявлениях на 1 кв.м. являлась аналогичной независимо от площади.

Форма всех участков является ровной, четырехугольной, участков узкой формы, что препятствовало бы их застройке, среди подобранных аналогов нет, поэтому введение корректировок на форму и рельеф не требовалось.

Корректировки на коммуникации также не требовалось, поскольку все участки оценивались как незастроенные, сама по себе возможность подведения электроэнергии на участок корректировки не требует, поскольку и объекты оценки и аналоги находятся в черте населенных пунктов.

В архивном объявлении о продаже земельного участка, использованного в качестве аналога 1 (99 лист отчета) указано на наличие водохранилища «рядом», без конкретизации местоположения, кадастровый номер участка не указан. Поскольку информация о наличии водоема в пределах 500 метров до участка не подтверждена, оценщиком не принимались данные сведения для корректировки стоимости на наличие водоема.

Оценив отчет оценщика в совокупности с его показаниями в судебном заседании, суд не усматривает нарушений пункта 5 ФСО № 3 (принципы составления отчета), полагает его допустимым и достоверным доказательством относительно рыночной стоимости земельных участков, кадастровая стоимость которых оспаривается.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежащими применению федеральными стандартами оценки на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Противоречий и нарушений требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на итоговую рыночную стоимость объектов оценки, в отчете не имеется.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы и содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельных участков на даты оценки, определенной в индивидуальном порядке, суду не представлено и выводы оценщика о рыночной стоимости объектов недвижимости не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости подтверждена доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности, требование о пересмотре кадастровой стоимости подлежит удовлетворению.

Разрешая требование административного истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и за оценку рыночной стоимости, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103, статьи 106, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обращение физического лица в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости невозможно без несения издержек в виде составления отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, следовательно, такие расходы могут быть признаны судебными издержками, которые подлежат возмещению.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО49 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», судебные расходы взыскиваются в пользу административного истца, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, либо она определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 5 июля 2016 года N 15-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска», разъяснил, что существенное (в деле администрации муниципального образования города Братска - многократное) снижение кадастровой стоимости земельного участка, используемого его собственниками - гражданами и организациями для осуществления предпринимательской деятельности, особенно если этот земельный участок имеет крупные размеры, может уменьшить, и весьма значительным образом, поступающие в местный бюджет налоговые доходы, а следовательно, и финансовые возможности органов местного самоуправления для удовлетворения потребностей жизнеобеспечения населения.

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела имеется кратное расхождение между оспоренной кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью (от 81,2% до 83,3%), которое является существенным, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений, что приводит к нарушению прав административного истца.

Размер понесенных административным истцом расходов по составлению отчета об оценке и услуг представителя подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, к числу которых относятся: квитанция № 001645 от 31 марта 2021 года об оплате адвокату за юридические услуги 15000 рублей; соглашение об оказании юридической помощи № 335; договор на оказание услуг по оценке № 163 от 16 декабря 2020 года, содержащий задание на оценку; акт выполненных работ от 02 марта 2021 года, согласно которому услуги по оценке оплачены в сумме 10 000 рублей; чек-ордер на сумму 12600 рублей об оплате государственной пошлины (300 руб. * 42 з.у.).

Заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя и за оценку недвижимости не является завышенным, отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию в пользу административного истца.

Оспоренная кадастровая стоимость земельных участков определена органом кадастрового учета – Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области на основании статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», то есть учреждением, наделенным публичными полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик» (зарегистрировано в Минюсте России 05 июня 2015 года № 37545).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности (ранее статья 24.21), заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно пункту 1 которого функции по государственной кадастровой оценке возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Таким образом, с учетом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что, лицом, ответственным за возмещение судебных расходов, понесенных в связи с оспариванием кадастровой оценки в рассматриваемом случае, является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области, привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика.

Приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 30 декабря 2016 года № П/533 (ред. от 15 июля 2020 года) «Об утверждении Положений о филиалах федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» установлено, что филиал является обособленным подразделением Учреждения, не является юридическим лицом и действует на основании утвержденного Учреждением положения (п. 1.4). Право филиала представлять интересы Учреждения в судебных органах, в том числе выступать в качестве истца, ответчика, административного ответчика, третьего лица, заявителя или заинтересованного лица установлено п. 6.2 Положения.

Однако, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал не является юридическим лицом, постольку не может нести материальную ответственность, а следовательно судебные расходы надлежит взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», как вытекающие из деятельности филиала по Тверской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости по состоянию на 09 октября 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

- 69:10:0000027:1825 в размере 105000 рублей;

- 69:10:0000027:1826 в размере 105000 рублей;

- 69:10:0000027:1827 в размере 105000 рублей;

- 69:10:0000027:1829 в размере 105000 рублей;

- 69:10:0000027:1833 в размере 105000 рублей;

- 69:10:0000027:1834 в размере 126000 рублей;

- 69:10:0000027:1835 в размере 126000 рублей;

- 69:10:0000027:1836 в размере 110000 рублей;

- 69:10:0000027:1837 в размере 110000 рублей;

- 69:10:0000027:1838 в размере 110000 рублей;

- 69:10:0000027:1840 в размере 110000 рублей;

- 69:10:0000027:1841 в размере 110000 рублей;

- 69:10:0000027:1843 в размере 133000 рублей;

- 69:10:0000027:1844 в размере 125000 рублей;

- 69:10:0000027:1845 в размере 94000 рублей;

- 69:10:0000027:1847 в размере 93000 рублей;

- 69:10:0000027:1849 в размере 94000 рублей;

- 69:10:0000027:1853 в размере 91000 рублей;

- 69:10:0000027:1855 в размере 92000 рублей;

- 69:10:0000027:1856 в размере 90000 рублей.

Установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости по состоянию на 12 октября 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

- 69:10:0000027:1824 в размере 310000 рублей;

- 69:10:0000027:1828 в размере 105000 рублей;

- 69:10:0000027:1830 в размере 105000 рублей;

- 69:10:0000027:1831 в размере 105000 рублей;

- 69:10:0000027:1832 в размере 105000 рублей;

- 69:10:0000027:1839 в размере 110000 рублей;

- 69:10:0000027:1846 в размере 95000 рублей;

- 69:10:0000027:1848 в размере 95000 рублей;

- 69:10:0000027:1850 в размере 96000 рублей;

- 69:10:0000027:1851 в размере 94000 рублей;

- 69:10:0000027:1852 в размере 90000 рублей;

- 69:10:0000027:1854 в размере 90000 рублей;

- 69:10:0000027:1857 в размере 92000 рублей;

- 69:10:0000027:1858 в размере 89000 рублей;

- 69:10:0000027:1859 в размере 92000 рублей;

- 69:10:0000027:1860 в размере 91000 рублей;

- 69:10:0000027:1861 в размере 91000 рублей;

- 69:10:0000027:1862 в размере 109000 рублей;

- 69:10:0000027:1863 в размере 82000 рублей;

- 69:10:0000027:1864 в размере 81000 рублей;

- 69:10:0000027:1865 в размере 81000 рублей.

Установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости по состоянию на 03 апреля 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером: 69:10:0000027:1842 в размере 131000 рублей.

Датой подачи заявления административного истца об оспаривании кадастровой стоимости указанных земельных участков считать дату обращения в Тверской областной суд – 27 мая 2021 года.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» из деятельности филиала по Тверской области в пользу ФИО2 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 12600 рублей; по оплате услуг представителя – 15000 рублей; по оплате за оценку рыночной стоимости недвижимости – 10000 рублей; а всего взыскать 37600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий / / А.В. Кустов

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2021 года.

Председательствующий / / А.В. Кустов