[ДД.ММ.ГГГГ]. Дело № 2-1589/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Лысенковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ [Номер] «М», администрации [Адрес] о признании права собственности на земельный участок в СНТ [Номер] «М»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что является членом СНТ [Номер] «М», использует земельный участок [Номер] общей площадью 529 кв.м., что подтверждается справкой от [ДД.ММ.ГГГГ] и распределением земельных участков от [ДД.ММ.ГГГГ] Членские взносы уплачивает своевременно, споров с соседями о границах земельного участка не имеется. В целях оформления земельного участка истец обратилась к ответчику – администрации г.Н.Новгорода, о предварительном согласовании представления в собственность земельного участка [Номер]. Указанный истец направил истице ответ о невозможности согласования схемы земельных участков и предоставлении в собственность по причине расположения земельных участков частично в границах перспективной магистральной улицы районного значения, в границах функциональной зоны Т-3. С указанными действиями истица не согласна, так как её земельный участок отвечает всем требованиям, позволяющим получить его в собственность, препятствий к этому не имеется. На основании указанного истица просила:

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок [Номер], расположенный в СНТ [Номер] «М» [Адрес], общей площадью 529 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СНТ [Номер] «М» - ФИО2, возражала против удовлетворения требований к СНТ [Номер] «М», так как спорный земельный участок СНТ [Номер] «М» на праве собственности не принадлежит, препятствий для предоставления его в собственность истице СНТ [Номер] «М» не чинит. Вместе с тем полагала, что требования к надлежащему ответчику – администрации [Адрес], подлежат удовлетворению. ФИО1 вовремя платит членские взносы, является членом СНТ, претензий к ней не имеется.

Представитель ответчика – администрации [Адрес], в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам от указанных лиц до начала судебного заседания не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Учитывая то, что неявившееся лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его неявка не является препятствием рассмотрения дела без его участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанного лица не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пп. 3 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 9.1 статьи 3 Закона предусматривает, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 2.7 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56.1 ЗК РФ, права собственников земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что решением [Номер] исполнительного комитета Автозаводского райсовета депутатов трудящихся от [ДД.ММ.ГГГГ] отведен земельный массив общей площадью 22,33 га, расположенный в районе зеленой зоны южнее пос. М под фруктовый сад коллектива рабочих, служащих ИТР Автозавода им. Молотова.

Земельный участок находится в пользовании членов СНТ [Номер] «М».

ФИО1 является членом СНТ [Номер] «М» и ей на праве пользования принадлежит земельный участок [Номер], площадью 529 (+/-8,00) кв.м., задолженность по оплате членских взносов отсутствует.

Описание местоположения земельного участка соответствует местоположению участка фактически используемого истцом.

Истец обратилась в администрацию [Адрес] с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 529 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес]

Истцу отказано в предоставлении земельного участка для садоводства, поскольку земельный участок расположен в границах перспективной магистральной улицы районного значения.

Однако суд считает данный отказ является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

Согласно пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, что указанный земельный расположен в границах перспективной магистральной улицы районного значения.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемый земельный участок находится в пользовании истца, являющегося членом СНТ [Номер] «М» расположен в зоне Р-5 для ведения садоводства, спорный земельный участок не изъят из оборота, не является ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истец, имея права на земельный участок по указанному адресу в соответствии с нормами действующего законодательства, может зарегистрировать свои права на указанный земельный участок.

В связи с чем, следует удовлетворить требования к администрации [Адрес] и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок [Номер], расположенный в СНТ [Номер] «М» [Адрес], общей площадью 529 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства т огородничества.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований истца к СНТ [Номер] «М», так как спорный земельный участок не принадлежит указанному лицу, СНТ [Номер] «М» на него не претендует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации [Адрес] о признании права собственности на земельный участок в СНТ [Номер] «М» – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок [Номер], расположенный в СНТ [Номер] «М» [Адрес], общей площадью 529 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

В удовлетворении требований ФИО1 к СНТ [Номер] «М» о признании права собственности на земельный участок [Номер], расположенный в СНТ [Номер] «М» [Адрес], общей площадью 529 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин