Дело № 2-2124/2018

Изгот.28.05.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

03 мая 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «МКК Четвертак» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим. 14.09.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №Тв2017-00000064. По условиям договора займодавец ООО «МКК Четвертак» передает заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 55 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства и начисленные проценты в срок до 14.10.2017 года. Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме. Впоследствии, 14.09.2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому стороны установили единовременный порядок уплаты процентов в соответствии с п.6 договора займа в конце срока займа. За изменение срока уплаты процентов заемщик обязался уплатить займодавцу в срок до 14.10.2017 года компенсацию в размере 4 390 рублей 00 копеек. 

Поскольку стороны руководствовались ст.414 и 818 ГК РФ, пришли к соглашению о замене обязательства по уплате компенсации заемным, сумма к возврату составляет 63 250 рублей 00 копеек, из которых: 59 390 рублей – сумма займа, 3 860 рублей – сумма процентов за пользование займом.

В обеспечение обязательств по договору займа (п.10 договора) ответчик предоставил в залог имущество: транспортное средство ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № кузов №, двигатель 11183 4940730, цвет темно-бежевый, гос.рег.№. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

24.10.2017 года истцом было направлено ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности по договору займа. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 106 488 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 59 390, проценты за пользование займом – 7 720 рублей 00 копеек, пени – 11 878 рублей 00 копеек, штраф – 27 500 рублей 00 копеек; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль транспортное средство ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № кузов № двигатель № цвет темно-бежевый, гос.рег.№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 55 000 рублей; взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, по оплате госпошлины 9 330 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК Четвертак» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части основного долга, процентов. В остальной части просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, 14.09.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №Тв2017-00000140. По условиям договора займодавец ООО «МКК Четвертак» передает заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 55 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства и начисленные проценты в срок до 14.10.2017 года. Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме. Впоследствии, 14.09.2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому стороны установили единовременный порядок уплаты процентов в соответствии с п.6 договора займа в конце срока займа. За изменение срока уплаты процентов заемщик обязался уплатить займодавцу в срок до 14.10.2017 года компенсацию в размере 4 390 рублей 00 копеек. 

Поскольку стороны руководствовались ст.414 и 818 ГК РФ (новация долга), они пришли к соглашению о замене обязательства по уплате компенсации заемным, сумма к возврату составила 63 250 рублей 00 копеек, из которых: 59 390 рублей – сумма займа, 3 860 рублей – сумма процентов за пользование займом.

В обеспечение обязательств по договору займа (п.10 договора) ответчик предоставил в залог имущество: транспортное средство ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № кузов № двигатель № цвет темно-бежевый, гос.рег.№ 

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа за просрочку платежа по договору начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За нарушение сроков передачи заложенного имущества начисляется штраф в размере 50% от его стоимости.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма основного долга по состоянию на 25.11.2017 года составляет 59 300 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 7 720 рублей 00 копеек. Размер задолженности проверен судом, ответчиком не оспаривается. Учитывая изложенное, сумма основного долга и процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом начислена неустойка в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа по состоянию на 25.11.2017 года в размере 11 878 рублей 00 копеек, штраф в размере 27 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, сумму основного долга, суд считает соразмерным взыскать с ответчика пени в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд принимает во внимание, что у ответчика 

<

данные изъяты> имеется значительное нарушение сроков исполнения обязательства перед истцом. Учитывая, что обязательство по погашению основного долга, процентов заемщиком не исполнено, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского займа) – автомобиль ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № двигатель №, цвет темно-бежевый, гос.рег.№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере, согласованном сторонами при заключении договора – 55 000 рублей (п.10 Индивидуальных условий).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Суд, учитывая, то что дело является типовым, количество судебных заседаний (одно) степень сложности настоящего дела, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 330 рублей 00 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» задолженность по договору займа №Яр2017-00000064 в размере 82 110 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг 59 390 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 7 720 рублей, пени в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ВАЗ 211440, ЛАДА САМАРА, год выпуска 2008, VIN № цвет: темно-бежевый, государственный регистрационный № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 55 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей, по оплате госпошлины 9 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина