Дело № 1-7/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

15 февраля 2019 года 

<

адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Филипцева Н.В., 

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Л., 

подсудимого ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ОАО «

<

данные изъяты>», не военнообязанного, ранее судимого:

- 15.08.2017 года мировым судьей судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка Конышевского судебного района Курской области от 09.11.2017 года исправительные работы по предыдущему приговору заменены на 1 месяц 28 дней лишения свободы в колонии-поселении; 23.01.2018 года освобожден по отбытии наказания; 

защитника - адвоката Гулько И.П., представившего удостоверение № от 

<

дата>, выданного Управлением Минюста РФ по 

<

данные изъяты> области и ордер № от 

<

дата>,

потерпевшей ФИО5 №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Ему предъявлено обвинение в том, что согласно заочного решения мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> ФИО3 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей - ФИО1, 

<

дата> рождения, ФИО5 №1, 

<

дата> рождения, в размере 1/3 части заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 

<

дата> и до совершеннолетия детей. На основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист и 

<

дата> в ОСП по 

<

данные изъяты> районам УФССП России по 

<

данные изъяты> области возбуждено исполнительное производство №. После достижения сыном ФИО1 совершеннолетия, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ФИО3, заведомо зная о возложенной на него судом обязанности платить алименты, без уважительных причин, средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 №1, 

<

дата> рождения, не выплачивал. 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 

<

дата>. Однако после этого, ФИО3 осознавая общественную опасность своего бездействия, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, когда он считался подвергнутым административному наказанию, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери. Мер к трудоустройству не принимал, в службу занятости не обращался. В результате умышленного бездействия у ФИО3 в период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность по алиментным обязательствам на содержание н/л ребенка ФИО5 №1, 

<

дата> рождения, в размере 52101 руб. 45 коп. Общая сумма задолженности по алиментам ФИО3 по состоянию на 

<

дата> составляет 531 505 руб. 46 коп.

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами дела. Указав при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленных ему обвинений и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель Сенчук И.Л. и потерпевшая ФИО5 №1 не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке. Защитник-адвокат Гулько И.П. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 157 УК РФ, поскольку ФИО3 не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, 

<

дата> рождения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В силу изложенных обстоятельств и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое деяние является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, а так же предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть принятые иные действия, направленные на частичное заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, т.е. частичное погашение задолженности по алиментам в общем размере 10000 рублей (л.д. 34). 

При допросах в качестве подозреваемого ФИО3 признавал свою вину в совершенном преступлении и давал признательные показания. Однако один лишь факт признания лицом своей вины суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Доказательства, подтверждающие совершение таких действий подсудимым, материалы уголовного дела не содержат.

Подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, что в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. № ), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ (л.д. №), не учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), трудоустроен (л.д. №). 

По изложенным выше основаниям, с учетом положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания следует руководствоваться правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих, в отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, рассматривая все это в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ, которое не отнесено к наиболее строгому наказанию, предусмотренному санкцией статьи, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением правил ст.73 УК РФ, равно как альтернативного вида основного наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ суд не находит, так как данные виды наказания в меньшей мере, чем исправительные работы будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Меру пресечения осуждённому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.50 ч.5 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату компенсируются за счет средств федерального бюджета и в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев