Дело № 2-170/19 

30 января 2019 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

с участием истца – ФИО1, 

представителя ответчика ДНТ «Верховский» - ФИО2, 

представителя ответчика АО «ПСК» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ПСК», ДНТ «Верховский» о признании незаконными действий ответчиков, обязании совершить определенные действия, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконными действий ответчиков, обязании совершить определенные действия, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка в дачном некоммерческом товариществе «Верховский» по адресу: Х. 05 февраля 2018 года между Истцом и Акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения. Согласно приложению к данному договору с 06 февраля 2018 года Ответчиком был допущен в эксплуатацию прибор учета потребляемой электроэнергии (акт допуска от 06.02.2018). 24 апреля 2018 года Ответчиком был самовольно, без каких-либо предварительных уведомлений соединен кабель питания от распределительного щита Истца. Ответчиком в нарушение заключенного договора и требований действующего законодательства не обеспечена подача электроэнергии Истцу и не приняты меры по пресечению препятствования свободному перетоку электрической энергии до энергоустановок Истца. Никаких задолженностей по оплате электроэнергии Истец не имеет. Другой технологической возможности присоединения к электрическим сетям Истец не имеет. Единственный возможный способ электроснабжения электроустановок Истца – путем непосредственного присоединения через сети Ответчика. Просил обязать Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» исполнить обязательства по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 05.02.2018 г.; Признать незаконными действия Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» и Дачного некоммерческого товарищества «Верховский» по прекращению подачи (препятствованию перетоку) электрической энергии до земельного участка ФИО1, находящегося по адресу: Х; Обязать Акционерное Общество «Петербургская сбытовая компания» и Дачное коммерческое товарищество «Верховский» обеспечить надежность передачи электрической энергии земельного участка ФИО1, находящегося по адресу: Х.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Признал, что он не оплачивал расходы по эксплуатации комплекса очистки воды в сумме 500 рублей, т.к. в договоре указана сумма 5000 рублей. Уведомления о том, что сумма изменилась до 5500 рублей он не получал. Уведомления о прекращении подачи электроэнергии на сайте были опубликованы позднее срока, указанного в документах, что подтверждается заключением специалиста. 

Представитель ответчика АО «ПСК» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Пояснил, что истец обратился в адрес АО «ПСК» с заявлением о незаконных действиях ДНТ «Верховский» по прекращению электроснабжения земельного участка. В ответ на данное обращение АО «ПСК» сообщило заявителю о том, что поставщик не инициировал отключение энергопринимающих устройств истца от электрической сети ввиду отсутствия задолженности по оплате потребленной электрической энергии и рекомендовал истцу обратиться в адрес ДНТ «Верховский» относительно наличия оснований для введения ограничения, предусмотренных абз. 6 пп. «б» п. 2 Правил ограничения. Энергопринмающие устройства истца подключены к электрической сети опосредованно через энергоустановки ДНТ «Верховский». АО «ПСК» отключение энергопринимающих устройств истца от электрической сети не производил, является ненадлежащим ответчиком. Просил в иске к АО «ПСК» отказать. 

Представитель ответчика ДНТ «Верховский» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Пояснила, что в связи с неоплатой истцом электрификации мест общего пользования, и образованием задолженности, они вынуждены были ввести ограничение режима потребления электрической энергии вплоть до ее полного отключения на участке истца. При этом уведомление о введении ограничения режима потребления было опубликовано на сайте ДНТ «Верховский», СМИ, процедура отключения электроэнергии была соблюдена. При наличии непогашенной задолженности у истца перед ответчиком, действия ДТН являлись правомерными, в связи с чем основания для удовлетворения иска не имеется. Истец, пользуясь объектами инфраструктуры, обязан оплачивать, в том числе, и стоимость электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования ДНТ (общее освещение в ДНТ, эксплуатация комплекса очистки воды).

Третье лицо – ПАО «Ленэнерго» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено, представило отзыв на исковое заявление в котором просил в иске отказать в связи с тем что истец не доказал, что ограничение подачи электрической энергии произошло вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком АО «ПСК». 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка в дачном некоммерческом товариществе «Верховский» по адресу: Х, право собственности зарегистрировано 12.11.2012 года. (л.д. 7,31-37). 

05 февраля 2018 года между ФИО1 и Акционерным Обществом «Петербургская сбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения. Согласно приложению к данному договору с 06 февраля 2018 года Ответчиком был допущен в эксплуатацию прибор учета потребляемой электроэнергии (акт допуска от 06.02.2018). (л.д. 9-12).

Согласно актам об осуществлении технологического присоединения ДНТ «Верховский» от 04.06.2015 года, граница балансовой принадлежности между ПАО «Ленэнерго» и ДНТ «Верховский» расположена на опоре № 15 воздушной линии электропередач (ВЛИ) 10 кВ.

Доказательств, подтверждающих, что прекращение электроснабжения земельного участка произошло по причинам, возникшим в пределах электрических сетей ПАО «Ленэнерго», в материалы дела не представлено. 

Более того, как следует из искового заявления, 24.04.2018 года ДНТ «Верховский» отсоединил электрический кабель питания от распределительного щита истца. 

Представитель ответчика ДНТ «Верховский» введение ограничения режима потребления электроэнергии к земельному участку истца, в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, учитывая, что ответчик АО «ПСК» отключение энергопринимающих устройств истца не производил, доказательств, свидетельствующих о том, что прекращение подачи электроэнергии к земельному участку произошло по причинам, возникшим в пределах электрических сетей ПАО «Ленэнерго», не представлено, заявленные требования истца к ответчику АО «ПСК» подлежат отклонению, как необоснованные.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

При этом, согласно статьи 1 данного Закона имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (п. 2 ст. 8).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (пп. 9 п. 1 ст. 19).

Судом установлено, что оплата потребленной энергии до марта 2018 года производилась в ДНТ «Верховский», а впоследствии и до настоящего времени на расчетный счет ПАО "Ленэнерго", что сторонами не оспаривалось.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 года по 31.05.2018 года, у истца на момент отключения электроэнергии имелась задолженность. Наличие задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры ДНТ «Верховский» истцом не оспаривалось. 

Решением общего собрания ДНТ «Верховский» от 27.03.2018 года постановлено в отношении собственника земельного участка, принадлежащего истцу, и имеющего задолженность по оплате платежей за пользование объектами инфраструктуры и оплате электроэнергии в сумме 29617,78 рублей, ввести ограничения права пользования объектами инфраструктуры ДНТ «Верховский» включая, но не ограничиваясь сетями электроснабжения принадлежащими ДНТ «Верховский», ограничение права пользования ввести с 25.04.2018 года, при условии неоплаты задолженности. (л.д. 159 ).

Вышеуказанным решением общего собрания членов ДНТ избран способ информирования о принятом решении, а также способом оповещения о предстоящем лишении права пользования объектами инфраструктуры, размещение решений общего собрания по данным вопросам в официальном источнике информации сети интернет, на сайте ДНТ на официальном сайте СМИ «Х» (л.д. 160-168).

Уведомление о наличии задолженности у истца было опубликовано ответчиком 27.03.2018 года в сети интернет на официальном сайте СМИ «Информационное агентство iviborg.ru, свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ№ 77-61763, на сайте ДНТ (л.д. 170-174).

В уведомлении истцу предлагалось погасить задолженность до 25.04.2018 года, и разъяснялось, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня размещения настоящего уведомления в открытом источнике в сети Интернет, предоставление коммунальных услуг будет ограничено, и на основании решения общего собрания членов ДНТ собственники, имеющие задолженность, будут лишены права пользования объектами инфраструктуры Товарищества. 

Уведомление об ограничении в пользовании объектов инфраструктуры было опубликовано ответчиком 26.04.2018 года в сети интернет на официальном сайте СМИ «Х, на сайте ДНТ (л.д. 176-178).

В указанном уведомлении истец был предупрежден о приостановлении оказания услуг электроснабжения 26.04.2018 года.

Наличие размещенной информации на сайтах в сети Интернет подтверждается также протоколом осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом ФИО4

В соответствии с п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В силу п. 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в сети "Интернет" или посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления в день публикации соответствующего уведомления.

Дата уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления определяется в соответствии с настоящими Правилами, если соответствующим договором не определена дата, с которой потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления.

Потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент отключения электроэнергии, у истца имелась задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры, в том числе, по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования ДНТ, при этом ответчиком ДНТ «Верховский» процедура уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии была соблюдена в соответствии с Правилами Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, в связи с чем действия ДНТ «Верховский» по прекращению подачи электроэнергии до земельного участка ФИО1 в апреле 2018 года являлись правомерными, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца. 

Принимая во внимание, что истец пользуется объектами инфраструктуры СНТ, он обязан производить плату за потребляемые услуги.

Доводы истца о том, что оплата за потребленную электроэнергию производится напрямую гарантирующему поставщику, и задолженность по электроэнергии перед поставщиком у него отсутствует, в связи с чем отключение электроэнергии незаконно, суд не может принять во внимание, т.к. пользуясь объектами инфраструктуры, истец обязан оплачивать, в том числе, и стоимость электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования ДНТ (общее освещение в ДНТ, эксплуатация комплекса очистки воды).

Представленное истцом заключение специалиста от 23.01.2019 года Центра судебной экспертизы «Х», из которого следует, что уведомление о наличии задолженности и уведомление об ограничении в пользовании объектов инфраструктуры опубликованы на сайтах позже дат, обозначенных в самих материалах; периоды фактического размещения уведомлений составляют для сайта Х с 07.12.2018 года по 11.12.2018 года, для сайта ДНТ «Верховский» - с 27.12.2018 года по 29.12.2018 года, суд не может признать допустимым доказательством по делу, поскольку специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. При этом ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы истцом не заявлялось. 

Кроме того, вывод специалиста о том, что дата последней модификации строки, является датой публикации материала, суд не может считать установленным, т.к. дата последней модификации может также отражать внесение каких-либо изменений в уже существующий документ. Указанные обстоятельства специалистом более подробно не отражены. 

Более того, суд также учитывает, что ДНТ «Верховский» ранее неоднократно обращался к истцу с досудебной претензией о необходимости погасить имеющуюся задолженность, и истцу разъяснялось право ДНТ в случае неуплаты задолженности ограничить право на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНТ «Верховкский» (л.д. 238-241).

Требования истца об обязании ответчиков обеспечить надежность передачи электрической энергии до земельного участка истца, также удовлетворению не подлежат, т.к. ненадежность передачи электрической энергии материалами дела не подтверждается, кроме того нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательство гарантирующего поставщика и владельца электросетевого хозяйства обеспечивать потребителю «надежность» передачи электроэнергии. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «ПСК», ДНТ «Верховский» о признании незаконными действий ответчиков, обязании совершить определенные действия, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: