Дело № 2-1636/2025

03RS0054-01-2025-002849-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 2 декабря 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 22 сентября 2025 года он ошибочно перевел денежные средства в размере 350000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО2 Никаких договорных или обязательственных отношений между ним и ответчиком не существовало. Денежные средства перечислены ошибочно.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 ошибочно перечисленные 22.09.2025 денежные средства в размере 350000 рублей.

В судебное заседание представитель ФИО1 М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании удовлетворению исковых требований не возражала и пояснила, что ей действительно были ошибочно перечислены денежные средства от Богатыренко, но ее счет арестован в рамках другого дела в порядке обеспечения иска, поэтому она не может вернуть данную сумму.

Третьи лица – представитель Отделения судебных приставов по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ, МИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены по правилам ст. 39 ГПК РФ, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из указанной нормы следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Как следует из материалов дела, согласно чеку по операции Сбербанк от 22 сентября 2025 осуществлен перевод на имя получателя Анна Васильевна В. (номер карты 

<

№>), отправитель Олег Владимирович Б со счета 

<

№> на сумму 350 000 руб.

Факт поступления денежных средств на банковский счет ответчик ФИО2 не отрицала.

Из исполнительного производства 

<

№> от 08.07.2025, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом 

<

адрес обезличен> по делу 

<

№> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2, наложен арест на денежные средства, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на счета ФИО2 в пределах 11821000 руб., обеспечив ФИО2 денежных средств с ее счетов ежемесячно в размере величины прожиточного минимума, установленного в регионах проживания на душу населения и лиц, находящихся на ее иждивении на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ФИО2, на которые не может быть обращено взыскание, а также исключив суммы, подлежащие к уплате в счет текущих ее обязательств, в том числе по кредитным, коммунальным и иным платежам. Запретить ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия в отношении движимого имущества, принадлежащего ФИО2 Установить запрет на совершение сделок и рег.действий, направленных на отчуждение имущества ФИО2 до рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной (30-с) по существу.

Согласно справке по арестам и взысканиям ФИО2, выданной ПАО Сбербанк за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, следует, что по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дата обезличена> по счету 

<

№> (

<

№>) имеется арест на сумму 301090,72 руб., дата операции 

<

дата обезличена>, всего сумма подлежащая аресту 11519909,28 руб. (причина – наложение ареста).

Из той же справки следует, что 

<

дата обезличена> взыскано 50144,09 руб. (причина взыскания – взыскание налогов и сборов, включая пени).

Из выписки по счету дебетовой карты ФИО2, выданной ПАО Сбербанк, по операциям за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>: 

<

дата обезличена> имеется перевод на карту от Б. Олег Владимирович на сумму 350000 рублей; 

<

дата обезличена> по карте 

<

№> имеется взыскание на сумму 50028,28 рублей; 

<

дата обезличена> списана комиссия за операцию по карте 

<

№> на сумму 106 руб. По состоянию на 

<

дата обезличена> остаток на карте 299985,79 рублей.

Из выписки по счету дебетовой карты ФИО2 (по карте 

<

№>), выданной ПАО Сбербанк, по операциям за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> остаток на карте 304846,65 рублей.

Согласно справке ПАО Сбербанк на обращение от 24.09.2025 

<

№> сообщено, что «на вашей карте не хватает денег, поэтому не можем вернуть переводы отправителю».

Таким образом, ФИО2 фактически не является собственником денежных средств, которые получены от ФИО1

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Недобросовестность в поведении со стороны истца судом не установлена.

При данных обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства, объективно подтверждающие принадлежность ему спорных денежных средств, перечисленных 22.09.2025 на банковский счет ФИО2 

<

№> в размере 350000 рублей, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме 350000 руб., перечисления денежных средств в целях благотворительности, сумма ответчиком истцу не возвращена, доказательств намерений истца одарить ответчика не представлено, третьи лица, имея возможность явиться в судебное заседание - не явились и не высказали свои доводы по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

№>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№>) ошибочно перечисленные им 22.09.2025 на банковский счет ответчика денежные средства в размере 350000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Ф. Барашихина

В окончательной форме решение принято 4 декабря 2025 года