Дело № 2-257/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 февраля 2019г.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Кесаевой И.Р.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, о выселении из жилого помещения помещения; по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, Администрации местного самоуправления 

<

адрес>, Владикавказскому муниципальному казённому учреждению «Владтехконтроль» о признании недействительными ордера на жилую площадь и договора социального найма жилого помещения; о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и об обязании заключить договор социального найма жилья с правом последующей приватизации,

установил:

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указано, что согласно договора социального найма жилого помещения, заключенного между с ВМКУ «Владтехконтроль» от ...., ФИО5 и членам её семьи в бессрочное пользование и владение передано для проживания жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты площадью 13,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> но не может вселиться в предоставленную ей квартиру, т.к. тветчик ФИО6 самовольно заняла данное жилое помещение и незаконно пользуется им без каких-либо правовых оснований, что нарушает её жилищные права. Добровольно ответчик отказывается выселяться из комнаты, несмотря на то, что прописана по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что действия ответчика являются неправомерными, то на основании ст. 11 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304 и 305 ГК РФ просит выселить ФИО6 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В свою очередь ФИО6 в лице представителя ФИО8 обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которого указано следующее.

На основании заявления и с разрешения генерального директора Орджоникидзевского электролампового завода (ныне ОАО «ВЭЛЗ») ФИО6, как нуждающейся в жилплощади в июне .... была предоставлена для проживания комната № (ныне №) пл. 13,1 кв.м. в общежитии завода по адресу: 

<

адрес>. Внутренний ордер на право занятия и проживания предоставленной комнаты в общежитии завода и другая документация, хранились у коменданта общежития ФИО10 и ею же заполнялась карточка квартиросъемщика, которая также хранилась у коменданта общежития. Поэтому у ФИО6 нет каких-либо документов. Самовольно ФИО6 указанное жилое помещение не занимала, была вселена туда на законном основании, т.к. до момента передачи общежития в муниципальную собственность Орджоникидзевский электроламповый завод (ныне ОАО «ВЭЛЗ») был наделен правом на предоставление жилой площади в общежитии работникам завода в соответствии со ст. 109 ЖК ФИО7, действовавшего на момент вселения ФИО6

В соответствие с требованиями ст.47 ЖК ФИО7, в редакции, действовавшей на момент жилищных правоотношений, основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у ФИО6 не имеется. С момента вселения, т.е. .... по настоящее время ФИО6 постоянно проживает в указанной комнате, пользуется этим жилым помещением, несёт бремя его содержания и оплачивает все коммунальные услуги. Никогда спорную комнату не освобождала и из нее не выселялась.

Отсутствие архива с документами ОАО «ВЭЛЗ», в том числе ордера на вселение в указанную комнату, не может быть поставлено ФИО6 в вину, т.к. своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие бывших должностных лиц ОАО «ВЭЛЗ» не может повлечь утраты ФИО6 права на жилище. Отсутствие у жильцов документов о предоставлении занимаемых жилых помещений: ордера, договора найма жилого помещения в общежитии, решения администрации и профкома завода о предоставлении жилья и др., является вменение в вину собственного бездействия недобросовестного владельца общежития, так как по действовавшему на тот момент законодательству ордер на вселение сдавался администрации общежития (коменданту), после чего можно было вселяться в жилое помещение. Поскольку закон не обязывал вселявшихся жильцов оставлять себе ордер при вселении, поскольку ордера жильцам не выдавались и жильцы не несут ответственности за их сохранность, то ордеров у жильцов, как правило, на руках не имелось. Комендантом общежития была произведена перенумерация комнат и комнате под номером № был присвоен новый номер №. О том, что общежитие ОАО «ВЭЛЗ» передали на баланс АМС 

<

адрес>, ФИО6 узнала в августе ... после её обращения в ВМКУ «Владтехконтроль» о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение. Но .... ей было отказано с указанием на то, что в список жильцов общежития она не включена, а в комнате № числится ФИО5, с которой заключён договор социального найма № от .... Вместе с тем, ФИО5 как бывшему коменданту общежития, было известно, что в указанной комнате в течение 

<

данные изъяты> т.е. .... живет ФИО6 Кроме того, ФИО5 как комендант общежития, должна была зарегистрировать ФИО6 еще ... г. после её заселения в общежитие, но не сделал этого, а на обращения ФИО6 о её регистрации ФИО5 лишь давала обещания. Это послужило причиной того, что ФИО6 вынуждена была зарегистрироваться по адресу: 

<

адрес>. На сегодняшнее время стало очевидным, что ФИО5 умышленно не зарегистрировала ФИО6 в общежитии с целью лишить её жилищных прав на занимаемую ею комнату и чтобы у ФИО6 не возникло право на жильё в общежитии. Однако сам по себе факт отсутствия регистрации ФИО6 не порождает для неё каких-либо прав и обязанностей, а также не может служить основанием ограничения или условием реализации её прав и свобод, что следует из Постановления Конституционного суда РФ от ... №-II. Помимо регистрации, ФИО5 при передаче общежития в муниципальную собственность АМС 

<

адрес>, не внесла ФИО6 в список жильцов общежития, указав жильцом комнаты № себя, зная о том, что с ... в этой комнате проживает ФИО6 Также ФИО5 не оплачивала и коммунальные услуги. Что касается ордера на спорную жилую площадь № от ... на имя ФИО5, то в нем нет соответствующих подписей, не указано место работы и отсутствуют реквизиты совместного решения администрации завода и профкома и вероятнее всего ФИО5 сама выписала себе этот ордер. При этом ордер выдан после того, когда данное общежитие на балансе ОАО «ВЭЛЗ» уже утратилля статус общежития на основании Распоряжения Правительства 

<

адрес> от .... №-Р «О переводе общежитий 

<

адрес> из разряда специализированного жилищного фонда в разряд жилищного фонда». ФИО5 знала о том, что в спорной комнате более 17 лет проживает ФИО11 и при передаче общежития № № по 

<

адрес>, в муниципальную собственность преднамеренно не включила её в список постоянных жильцов. Однако сама значится в спорной комнате, хотя никогда не проживала, не пользовалась ею и не только не вселялась, но и попыток вселения не предпринимала. За жилье и коммунальные услуги никогда не платила, сама же, как комендант общежития, принимала от ФИО6 оплату за спорное жилье, что подтверждается квитанциями с её же собственноручными подписями.

В судебном заседании ФИО5 в обоснование заявленных ею исковых требований пояснила, что по договору социального найма жилого помещения, заключенного между с ВМКУ «Владтехконтроль» от ...., ей и членам её семьи в бессрочное пользование и владение передано для проживания жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты площадью 13,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> комната 8. Указанную комнату она предоставила для временного пользования ФИО6, которая в девичестве была ФИО12, т.е. из родственных побуждений. Но в настоящее время она не может вселиться в предоставленное ей жилое помещение, т.к. тветчик ФИО6 самовольно и незаконно пользуется комнатой. Просит выселить ФИО6, а в удовлетворении её исковых требований следует отказать, т.к. считает их необоснованными и незаконными.

ФИО13, представляющий интересы ФИО5, поддержал её исковые требования и пояснил, что незаконно занимаемое ФИО6 жилое помещение в установленном законом порядке изначально было предоставлено ФИО5 как работнику ОАО «ВЭЛЗ». Впоследствии, после передачи общежития в муниципальную собственность, ФИО5 ... заключила с ВМКУ «Владтехконтроль» договор социального найма на указанную жилплощадь и тем самым окончательно оформила своё право на проживание в указанной комнате. Однако этому препятствует ФИО6, которой ФИО5 из соображений родственных отношений разрешила временное проживание в указанной комнате. ФИО6 работником ОАО «ВЭЛЗ» не являлась, а оплата коммунальных услуг не является доказательством, подтверждающим право ее проживания ... г., вопрос о предоставлении комнат в общежитии завода решал директор ФИО19, который в судебном заседании не подтвердил факт предоставления ФИО6 занимаемой ею комнаты. В списках жильцов общежития ФИО6 не указана. Директор ОАО «ВЭЛЗ» в судебном заседании также показал, что комнаты в общежитии могли занимать посторонние лица и об этом он мог не знать, т.е., как в случае с ФИО6 Ордер ФИО5 от .... соответствует требованиям ЖК РФ. Что касается требований ЖК РСФСР, то ордер предоставляется на срок до 3 лет, а поэтому прошел срок исковой давности. ФИО5.. г. потребовала от ФИО6 освободить ее комнату, но т.к. ФИО6 отказалась освободить комнату, ФИО5 подала иск о ее выселении. ФИО6 стала предпринимать свои действия только тогда, когда ФИО5 подала иск о выселении. Просит удовлетворить исковые требования ФИО5, а требования ФИО6 противоречат обстоятельствам дела и ей следует отказать в удовлетворении её исковых требований.

В судебном заседании ФИО6 в обоснование своих исковых требований пояснила, что ей комната в общежитии АОА «ВЭЛЗ» была предоставлена по ходатайству Озиева Олега из прокуратуры 

<

адрес>, где она работала уборщицей. Комендант общежития ФИО3 по распоряжению директора завода выделила ей комнату, а насчёт оформления комнаты и её регистрации в общежитии долгое время обещала сделать это, но в итоге не сделала, а затем запросила от неё 500 000 рублей за предоставленную ей еще в ... комнату. О том, что ФИО5 оформила ордер на эту комнату на себя, а затем заключила договор социального найма с ВМКУ «Владтехконтроль», ей стало известно после того, когда узнала о том, что ФИО5 намерена подать на неё в суд заявление о выселении. Ранее предоставленная ей комната была закреплена за ФИО14 и по этой причине оплачиваемые ею за период своего проживания коммунальные платежи тоже оформлялись на ФИО14. ФИО3 никогда в общежитии не жила, а живет со своей семьёй на 

<

адрес> отношений с ней не имеет, т.к. она в девичестве не ФИО12, а ФИО12 и поступила она с ней бессовестно, обманывала её длительное время и оформила комнату на себя. Просит удовлетворить её исковые требования и отказать в иске ФИО5 о её выселении, т.к. другого жилья у неё нет. Что касается её регистрации, то она зарегистрирована в квартире на 

<

адрес> у своей подруги по той причине, что ФИО3 обещала, но не зарегистрировала её в общежитии.

ФИО8 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО6 поддерживает по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в представленных суду письменных доводах и просит удовлетворить требования ФИО6 в полном объеме и по основаниям ничтожности признать недействительным договор соцнайма жилого помещения № от ... заключенный в нарушение ст. 63 ЖК РФ между АМС 

<

адрес> и ФИО5, признать ордер на жилую площадь в общежитии № от ... выданный ФИО5 ОАО «ВЭЛЗ», который не порождает правовых последствий, недействительным, признать за ФИО6 право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и обязать АМС 

<

адрес> заключить с ней договор социального найма с правом последующей приватизации, а в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 о выселении со спорной комнаты отказать.

Представитель Владикавказского муниципального казённого учреждения «Владтехконтроль» ФИО15 исковые требования ФИО6 не признала и пояснила, что после передачи общежития в муниципальную собственность с ФИО5 .... был заключён договор социального найма на комнату № площадью 13,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании распоряжения АМС 

<

адрес> от .... № «О принятии имущества в муниципальную собственность 

<

адрес>» и списка жильцов указанного дома. Считает, что ФИО5 законно оформила своё право на проживание в указанной комнате. Что касается ФИО6, то она не входила в состав лиц, проживавших в указанном доме на момент его принятия в муниципальную собственность, а поэтому с ней не был заключён договор социального найма и её исковые требования не признаёт.

Представитель АМС 

<

адрес> ФИО16, действующая на основании надлежащей доверенности, исковые требования ФИО6 также не признала и пояснила, что с ФИО5 договор социального найма на комнату № площадью 13,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> заключён на основании распоряжения АМС 

<

адрес> от .... № «О принятии имущества в муниципальную собственность 

<

адрес>» и списка лиц, проживавших в общежитии до его принятия в муниципальную собственность. ФИО6 в состав лиц, проживавших в указанном доме на момент его принятия в муниципальную собственность не входила. По этой же причине АМС с ней не заключил договор социального найма, а поэтому не признаёт и её исковые требования.

Выслушав стороны и заключение прокурора, считающего исковые требования ФИО5 неподлежащими удовлетворению как необоснованные, а исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Определением суда от .... гражданские дела по иску ФИО3 к ФИО4, о выселении из жилого помещения помещения и по иску ФИО4 к ФИО3, Администрации местного самоуправления 

<

адрес>, Владикавказскому муниципальному казённому учреждению «Владтехконтроль», о признании недействительными ордера на жилую площадь и договора социального найма жилого помещения; о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и об обязании заключить договор социального найма жилья с правом последующей приватизации, соединены в одно производство с присвоением №.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается письменными доказательствами, а также пояснениями представителя «Владтехконтроль», Договор социального найма спорного жилого помещения № от .... между АМС 

<

адрес> и ФИО5 заключен с нарушениями законодательства, т.е. в отсутствие решения полномочного на то органа о предоставлении ФИО5 спорного жилого помещения, что делает его недействительным в силу ничтожности.

Согласно п. 1 ст. 63 ЖК РФ Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как следует из Договора социального найма жилого помещения № от ... основанием для заключения послужили Распоряжение АМС 

<

адрес> от ... № «О принятии имущества в муниципальную собственность 

<

адрес>», список жильцов дома и ордер.

Между тем, список жильцов и ордер не являются решением полномочного органа о предоставлении жилого помещения, которое бы в соответствии с законом послужило основанием для заключения оспариваемого договора.

Кроме того, в связи с вступлением в силу ЖК РФ, понятие ордера утратило силу и его выдача после ... не может порождать правовых последствий.

Статьей 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, с ...г. введён в действие новый Жилищный кодекс РФ, который основанием для заключения договора социального найма предусматривает принятое органом местного самоуправления Решение о предоставлении жилого помещения гражданину (ч.ч. 3 и 4 ст.57, ст. 63 ЖК РФ), а не ордер.

Как видно, ордер выдан ... т.е. в период действия ЖК РФ, и кроме того, выдан в то время, когда общежитие по 

<

адрес> на балансе ОАО «ВЭЛЗ» уже не состояло и утратило статус общежития на основании ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ и Распоряжения Правительства 

<

адрес> от .... №-р «О переводе общежитий 

<

адрес> из разряда специализированного жилищного фонда в разряд жилищного фонда», которым общежитие передано в разряд жилого фонда.

Статьей 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В этой связи, гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст.7 Вводного закона в таком жилом помещении, должно передаваться в пользование изолированное помещение в целом и с ним должен заключаться договор социального найма.

Поскольку общежитие по 

<

адрес> после вступления в силу ФЗ от ... Г. № 189-ФЗ утратило статус общежития в силу закона и граждане, занимающие такие жилые помещения, имеют право на заключение договора социального найма, постольку руководство ОАО «ВЭЛЗ» не имело право выдавать ордер ФИО5 на право занятия спорной комнаты.

Следовательно, ордер, выданный ОАО «ВЭЛЗ» ФИО5 на право занятия спорного помещения, не порождает правовых последствий и его следует признать недействительным.

Отсутствие у ФИО6 документов на занятие спорной жилой площади при фактическом законном вселении в предоставленную комнату, проживания в ней и исполнения обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у неё права пользования жилым помещением.

ОАО «ВЭЛЗ», являясь балансодержателем здания общежития по 

<

адрес> до момента утраты зданием статуса общежития и его передаче в муниципальную собственность 

<

адрес>, не оспаривало право пользования и проживания ФИО6 указанным жилым помещением и не предъявляло к ней требований об освобождении помещения.

Помимо этого, на момент заключения ФИО5 договора социального найма жилого помещения, ФИО6 уже проживала в спорной комнате на определенных прежним наймодателем условиях, которые новым собственником, т.е. АМС 

<

адрес>, не изменялись.

То есть, после получения статуса жилого дома и передачи в муниципальную собственность, собственник не оспаривал право пользования ФИО6 спорным жилым помещением, что также доказывает то, что между ФИО6 и собственником жилого помещения фактически сложились правоотношения, являющиеся предметом договора социального найма и регулирующиеся положениями главы 8 ЖК РФ. Кроме того, начисление и взимание платы за жилье и её оплата ФИО6 свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма на занимаемое ФИО6 жилое помещение.

Доказательств обратного ФИО5 суду не предоставила.

Как указано выше, ФИО5 никогда в спорной комнате не проживала, не пользовалась ею, никогда не вселялась и попыток вселения не предпринимала. Членом семьи ФИО6 не является, за жилье не платила, не платила и за коммунальные услуги. Улучшения жилищных условий не проводила, лицевые счета оформлены на ФИО6, а также доказательства того, что нуждается в жилой площади, суду не предоставила.

Что касается регистрации ФИО5 по указанному адресу, то факт регистрации сам по себе не влечет правовых последствий для закрепления за ней спорного помещения на условиях договора социального найма.

Таким образом, ФИО5 не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось то, что фактические обстоятельства, изложенные ФИО6 в обоснование заявленных исковых требований, действительно имели место и подтверждаются материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что она в общежитии АОА «ВЭЛЗ» .... ФИО5 в общежитии никогда не жила и проживает на 

<

адрес>, а ФИО6 14 лет живет в общежитии со своими детьми. Оттуда же вышла замуж и дочь ФИО6

Свидетель ФИО18 также подтвердила то обстоятельство, что ФИО6 живет в общежитии с ... и показала, что ФИО5 распродала помещения в общежитии.

Допрошенный в судебном заседании директор ОАО «ВЭЛЗ» ФИО19 показал, что ФИО6 действительно по ходатайству прокурора 

<

адрес> Озиева Олега была предоставлена как не имеющая жильё комната в общежитии, расположенном на 

<

адрес>, а вопросами заселения в общежитие занималась ФИО5, которая в тот период работала в должности коменданта общежития. В определенных случаях имело место предоставления комнат и лицам, не находившимся в трудовых отношениях с заводом. Причина, по которой ФИО6 не были выданы соответствующие документы на предоставленную ей комнату, ему неизвестны. Он не исключает и то обстоятельство, что в общежитии комнаты могли предоставляться и без его ведома как директора завода, т.е. эти вопросы могли не довести до его сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии со ст. 17 ЖК ФИО7, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и ФИО1, что следует из ч. 2 ст. 109 ЖК ФИО7.

В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях (утв. Постановлением ФИО1 от ... N 328) (с изменениями от ...г.), жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития.

Как следует из доводов ФИО5 и её представителя ФИО20, ей как работнику ОАО «ВЭЛЗ», была предоставлена в общежитии ОАО «ВЭЛЗ» комната площадью 13,1 кв.м., которую она для проживания передала из соображений родственных отношений ФИО6 как лицу, не имевшему своего жилья.

С 2001 г., как это следует из свидетельских показаний, материалов дела и не отрицается сторонами, ФИО6 проживает в указанной комнате без каких-либо претензий и возражений как со стороны предприятия, так и ФИО5 ...., когда она обратилась в суд с иском о выселении ФИО21

Таким образом установлено, что до подачи иска ФИО5 претензий по вопросу пользованию данной жилой площадью ни ОАО «ВЭЛЗ» и ни органами местного самоуправления или третьими лицами, к ФИО6 не предъявлялись.

Факт длительного, более 17-ти летнего проживания ФИО6 на указанной жилплощади подтверждается и сведениями о начислении и взимании с неё платы за жилье (социальный наем) и коммунальные услуги также производилось исходя из указанных показателей, что подтверждается представленными квитанциями.

В совокупности эти факты свидетельствуют о том, что занятие ФИО6 спорного жилого помещения в общежитии не носило самовольного характера.

Что касается начисления и взимания с ФИО6 платы за жилье (социальный наем) и оплата за коммунальные услуги, то эти обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма на спорное жилое помещение.

Отсутствие у ФИО6 документа, подтверждающего право на занятие спорной комнаты не является подтверждением незаконности её проживания, т.к. в судебном заседании директор ОАО «ВЭЛЗ» не отрицал, что комнаты в общежитии могли предоставляться и другим лицам помимо работников завода, а по сложившейся практике все документы хранились у коменданта общежития, которые впоследствии пришли в непригодность из-за залива помещения.

Из ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от ... № 189-ФЗ следует, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ.

В силу ст. 13 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте и не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Согласно ст. 7 «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться договор социального найма.

Поскольку общежитие по адресу: 

<

адрес> было передано в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона от ... N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона и граждане, занимающие в этом доме изолированные жилые помещения, имеют право на заключение с ними договора социального найма.

Из Акта ОАО «ВЭЛЗ» от ... следует, что погибли все документы - научно-техническая документация на продукцию, оборотные ведомости по б/сч 76 и первичные документы к ним, авансовые отчеты, за ....г., все бухгалтерские документы кроме лицевых счетов по зарплате, Ж/О 1,2 и все первичные документы к ним, книга разноски оплаты по жильцам общежития, реестры по приходным ордерам на п/о в кассу завода, за ...., договор аренды с жильцами.

Доводы ФИО5, представителей ВМКУ «Владтехконтроль» и АМС 

<

адрес> о нарушении порядка предоставления ФИО6 жилого помещения в общежитии нельзя признать состоятельными, поскольку отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Из доводов ФИО5 следует, что она сама предоставила спорное жилое помещение ФИО6, что по мнению суда подтверждает то обстоятельство, что со стороны ФИО6 не было допущено неправомерных действий и комната ей была предоставлена ФИО5 добровольно. Что касается вопросов своевременного и правильного оформления жилищных правоотношений, то это является обязанностью собственника жилищного фонда и невыполнение этой обязанности, а также бездействие должностных лиц не может повлечь утрату гражданином права на жилище, т.е. в данном случае ФИО6

В материалах дела имеются также сведения об отсутствии жилья у ФИО6 и членов ее семьи на праве собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении правил о договоре социального найма к отношениям по пользованию ФИО6 занимаемого жилого помещения, а равно и о признании за ней права пользования на условиях социального найма с правом последующей приватизации, что отвечает требованиям закона и не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Следовательно, исковые требования ФИО6 о признании за ней права пользования жилой комнатой № на условиях договора социального найма с правом последующей приватизации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 47 ЖК ФИО7, утратившего силу с ...г., на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается ФИО1.

Согласно ст. 48 ЖК ФИО7, ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Согласно ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство, к которому относится ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, и на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, в том числе прав органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.

Как следует из положений ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Договор социального найма является гражданско-правовой сделкой, и несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или при соглашении сторон (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку договор социального найма создает определенные права и обязанности сторон, никто не может быть освобожден от исполнения взятых на себя обязательств, они могут быть изменены, лишь по взаимному соглашению лиц, заключивших договор, либо в силу закона.

В соответствии со статьями 153 и 154 ГК РФ сделки являются волевыми действиями, направленными на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей - на достижение определенного правового результата.

Действительной может быть признана сделка, в которой волеизъявление лица соответствует его действительной воле, и она соответствует требованиям закона.

Документ, посредством которого оформляется сделка, должен соответствовать требованиям, установленным ст. 160 ГК РФ, в том числе выражать ее содержание.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ новый Жилищный кодекс введен в действие с ...г.

Как следует из материалов дела, ордер № выдан ФИО3 на комнату № по адресу: 

<

адрес> ....

Вступивший в действие с ...г. ЖК РФ не предусматривает выдачу гражданам ордера на жилое помещение, предусмотрев, что основанием заключения договора социального найма является принятое органом местного самоуправления Решение о предоставлении жилого помещения гражданину (п.п. 3 и 4 ст. 57 и ст. 63 ЖК РФ).

Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Распоряжением Правительства 

<

адрес> от ... №-р общежитие по 

<

адрес> переведено из разряда специализированного жилищного фонда в разряд жилищного фонда.

В дальнейшем Правительством 

<

адрес> принято Распоряжение от .... №-р о передаче указанного имущества из государственной собственности в муниципальную собственность.

Распоряжением АМС 

<

адрес> № от .... дом по 

<

адрес> принят в муниципальную собственность (бывшее 

<

адрес>).

Из акта приема-передачи дома по 

<

адрес>, усматривается, что он утвержден Министерством имущественных отношений 

<

адрес> ....

При этом суд учитывает, что договор социального найма с ФИО5 заключен ... т.е. после издания Распоряжения АМС 

<

адрес> от ... о передаче общежития в муниципальную собственность и во исполнение его требований были переданы и списки жильцов, в которых была указана ФИО5 Однако работниками ВМКУ «Владтехконтроль» не была проведена проверка фактического проживания в указанном жилом фонде лиц, указанных в списке, в частности ФИО10 Мю., что также свидетельствует о неправомерности оснований заключенного с ней договора социального найма.

В нарушение процессуального закона, регламентированного ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании не нашли своего опровержения такие юридически значимые обстоятельства, что ФИО5 никогда ранее не пользовалась полученной ей комнатой в указанном общежитии, а впоследствии в жилом доме муниципальной собственности.

Из материалов дела усматривается и то, что списки жильцов были переданы в АМС 

<

адрес> ...., что позволяет суду сделать вывод о том, что в эти списки неоднократно вносились изменения по поводу занимаемых жилых помещений жильцами бывшего общежития и указывались недостоверные сведения.

Указом Президента Российской Федерации N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" было предусмотрено, что в состав приватизируемого имущества не включаются объекты жилищного фонда, которые подлежат передаче в муниципальную собственность, что свидетельствует о том, что предприятия не могли осуществлять права собственников в ведомственных общежитиях.

На момент приобретения АМС 

<

адрес> права муниципальной собственности на жилые помещения в указанном выше многоквартирном доме, ФИО6 с ... г. уже проживала в спорной комнате на определенных прежним наймодателем условиях, которые новым собственником в лице АМС 

<

адрес> не изменялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, а также жилищным законодательством, что следует из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ.

По делу установлено и это не отрицалось ФИО5, что в спорной комнате она не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, с претензией к руководству ОАО «ВЭЛЗ» и АМС 

<

адрес> или уполномоченным им органам, по поводу проживания в комнате ФИО6 не обращалась.

Следовательно, суд считает, что договор социального найма с ФИО5 заключен на основании недействительного в силу ничтожности документа в виде договора социального найма, как составленный в нарушение требований ст. 63 ЖК РФ, что влечет за собой недействительность договора социального найма.

Из вышеприведенного суд приходит к выводу о том, что договор социального найма, заключенного между ВМКУ «Владтехконтроль» АМС 

<

адрес> и ФИО5, следует признать недействительным.

Поскольку исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению и за ней признано право пользования спорным жилым помещением, то исковые требования ФИО5 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, т.к. судом установлено, что в спорном жилом помещении ФИО6 проживает на законных основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, Владикавказскому муниципальному казенному учреждению «Владтехконтроль» и Администрации местного самоуправления о признании ордера на жилую площадь и признании договора социального найма жилого помещения недействительными, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и об обязании заключить договор социального найма жилья с правом последующей приватизации, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор № социального найма жилого помещения, заключенный ...г. между Владикавказским муниципальным казенным учреждением «Владтехконтроль» Администрации местного самоуправления 

<

адрес> и ФИО3 на комнату площадью 13,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. комната №.

Признать за ФИО4 право пользования жилым помещением – комнатой площадью 13,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната № на условиях договора социального найма.

Обязать АМС 

<

адрес> заключить с ФИО4 договор социального найма жилого - комнатой площадью 13,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната № с правом последующей приватизации.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.

Копия верна: Кабалоев