Дело № 12-399/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 18 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И. рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 02.10.2019г. № 18810048190000193619 по делу об административном правонарушении и на решение командира взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области капитана полиции ФИО4 от 22.10.2019г. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 02.10.2019г. № 18810048190000193619, оставленным без изменения решением командира взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области капитана полиции ФИО4 от 22.10.2019г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 02.10.2019г. в районе 

<

...> управляя автомобилем «Шкода» государственный регистрационный знак М 765 ТК\48, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства во втором ряду.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, ссылаясь на то, что он осуществил остановку не у 

<

адрес>. Также указал, что он работает в ТД «Меркурий» и ему пришлось делать вынужденную остановку на парковке для выгрузке товара, его автомобиль был не на проезжей части, а на парковке в выделенном кармане для стоянки транспортных средств. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи влечет наложение штрафа.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

«Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно указанного пункта ПДД "Остановка" – это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Согласно п. 12.2 ПДД разрешается ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части. 

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 02.10.2019г. в 11 час. 49 мин. в 

<

адрес>») управляя автомобилем марки «Шкода» государственный регистрационный знак №, осуществил остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, пояснениями самого ФИО1, не отрицавшего, что он остановился в районе ТРЦ «Меркурий», не на парковочном месте, обозначенным разметкой, а вторым рядом, просмотренной в судебном заседании видеозаписью совершенного правонарушения, из содержания которой следует, что водитель автомобиля «Шкода» государственный регистрационный знак № осуществил остановку транспортного средства на полосе движения автомобилей, а не в кармане для парковки, разместив транспортное средство, далее первого ряда от края проезжей части.

При этом, как усматривает из просмотренной видеозаписи в «расширительном кармане» имеется место для стоянки (остановки) автомобилей, ставить машины в этих парковочных карманах можно только в один ряд, при этом расширительный карман граничит с полосой движения. На парковке все места заняты автомобилями «первого ряда», автомобиль ФИО2 расположен позади припаркованных транспортных средств, не в соответствии с нанесенной разметкой, автомобиль ФИО2 фактически расположился во втором ряду от края проезжей части. 

Наличие необходимости разгрузки товара не давало ФИО2 права игнорировать требования указанного пункта Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.2 ПДД под вынужденной остановкой понимается прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Обстоятельства, при которых совершено настоящее административное правонарушение, и действия ФИО2 не соответствуют обстоятельствам совершения остановки вынужденно. 

Доводы жалобы о том, что ФИО2 осуществил остановку на парковке (стоянке) в соответствии с действующим ПДД основаны на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что указанная остановка транспортного средства не затрудняла движения иным транспортным средствам, не влияют на доказанность факта совершении ФИО2 указанного правонарушения. 

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение ПДД ФИО2

Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения ФИО2 вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.

Привязка места совершения правонарушения к дому 3 а не к дому 1 по пл. Победы г. Липецка не может повлечь отмену законного решения, поскольку при указании места совершения правонарушения осуществлена привязка к одному из ближайших адресов. 

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательства у суда не имеется.

Наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей назначено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и санкции ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 02.10.2019г. № 18810048190000193619, и решение командира взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области капитана полиции ФИО4 от 22.10.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, является законным и обоснованным, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 02.10.2019г. № 18810048190000193619, и решение командира взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области капитана полиции ФИО4 от 22.10.2019г.

о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней. 

Судья О.И. Данилова