Дело №2-А91/2025

УИД48RS0023-02-2025-000051-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области ( постоянное судебное присутствие в с.Хлевное Хлевенского района Липецкой области) в составе судьи Дувановой А.В., при секретаре Косиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 09.03.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1075420 рублей 89 копеек для оплаты транспортного средства/иные потребительские нужды сроком по 11.03.2030 с взиманием за пользование кредитом 9% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты на условиях, определенных кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж по кредиту составил 17452 рубля 43 копейки. Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке установленном договором. Согласно кредитному договору, проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора заемщиком был передан в залог автомобиль марки (модель): 

<

данные изъяты>, цвет кузова: Зеленый, год ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, номер кузова: №. В соответствии с п. 12 Кредитного договора Заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени), размер которой составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истец потребовал от заемщика заказным письмом от 17.04.2024 погасить задолженность в полном объеме. Задолженность не была погашена. Банк удаленно через интернет-портал Федеральной нотариальной палаты обратился за совершением исполнительной надписи к нотариусу. 09.12.2024 в электронном формате совершена исполнительная надпись нотариусом ФИО4 № № на сумму 1 061 924 рубля 83 копейки, а также взыскана госпошлина за нотариальные услуги в сумме 8 181 рубль 72 копейки. Совершенная в электронном формате исполнительная надпись нотариуса № № (ЭИНН) по цифровому каналу направлена в ФССП через специально созданный сервис Единой информационной системы нотариата. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на 05.02.2025 включительно составляет 998 221 рубль 83 копейки, из которой:

-924811 рублей 57 копеек - остаток ссудной задолженности (основного долга),

-55228 рубля 54 копейки. - сумма плановых процентов,

-8181 рубль 72 копейки- госпошлина за нотариальные расходы

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки (модель): 

<

данные изъяты>, цвет кузова: Зеленый, год ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, номер кузова: № и взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований до начала судебного разбирательства не предоставил.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.03.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1075420 рублей 89 копеек для оплаты транспортного средства/иные потребительские нужды сроком по 11.03.2030 с взиманием за пользование кредитом 9% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты на условиях, определенных кредитным договором. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. 

Ежемесячный платеж по кредиту составил 17452 рубля 43 копейки. Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке установленном договором. 

Согласно кредитному договору проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). 

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора заемщиком был передан в залог автомобиль марки (модель): 

<

данные изъяты> цвет кузова: Зеленый, год ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, номер кузова: №.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора Заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени), размер которой составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 

В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истец потребовал от заемщика заказным письмом от 17.04.2024 погасить задолженность в полном объеме. 

Задолженность ответчиком не была погашена. 

Банк удаленно через интернет-портал Федеральной нотариальной палаты обратился за совершением исполнительной надписи к нотариусу. 09.12.2024 в электронном формате совершена исполнительная надпись нотариусом ФИО4 № № на сумму 1 061 924 рубля 83 копейки, а также взыскана госпошлина за нотариальные услуги в сумме 8 181 рубль 72 копейки. Совершенная в электронном формате исполнительная надпись нотариуса № № (ЭИНН) по цифровому каналу направлена в ФССП через специально созданный сервис Единой информационной системы нотариата. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на 05.02.2025 включительно составляет 998 221 рубль 83 копейки, из которой:

-924811 рублей 57 копеек - остаток ссудной задолженности (основного долга),

-55228 рубля 54 копейки. - сумма плановых процентов,

-8181 рубль 72 копейки- госпошлина за нотариальные расходы

Согласно ст.90 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 №1162, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, обеспечением исполнения обязательства являлся залог автомобиля, на приобретение которого предоставлялся кредит, то есть автомобиля марки марки (модель): 

<

данные изъяты>, цвет кузова: Зеленый, год ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, номер кузова: №.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно сведениям ГИБДД, собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО1

При таких данных, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банк ВТБ (ПАО) и обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство автомобиля марки (модель): 

<

данные изъяты>, цвет кузова: Зеленый, год ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, номер кузова: №.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марка автомобиля: марки (модель): 

<

данные изъяты>, цвет кузова: Зеленый, год ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, номер кузова: №.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Дуванова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025.