дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 25 июля 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов, в обосновании которого указал, что в результате ДТП, произошедшего 25.01.2019г. автомобилю истца 

<

...> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан М.З.А. , гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответственность потерпевшего – у ответчика АО «СОГАЗ», к которому истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба 29.01.2019г. Однако, ответчик отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения, сославшись на результаты проведенного трасологического исследования. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому оценщику, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 649 800 рублей, с учетом износа – 424 700 рублей, стоимость годных остатков – 98 887 рублей 93 копейки. 27.02.2019 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако страховщик в добровольном порядке выплату не произвел. В связи с тем, что причиненный истцу ущерб не возмещен в полном объеме, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 104 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей и 1000 рублей расходов по оплате почтовых услуг.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом приняты уточненные исковые требования, согласно которым ФИО1 просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 357 562 рубля, неустойку в размере 656 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей, оплату услуг диагностики автомобиля в размере 7 500 рублей и 1000 рублей расходов по оплате почтовых услуг.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35324034841245. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных должны образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 25.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

...> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

...>, под управлением М.К.А. В результате указанного ДТП автомобилю 

<

...> собственником которого является ФИО1, были причинены механические повреждения (л.д. 5).

Согласно материалам дела, виновником ДТП является водитель автомобиля КИА - М.К.А. , гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия» по полису 

<

...> гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ» по полису 

<

...> (л.д. 8, 9).

Таким образом, указанные правоотношения регулируются ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Истец, в прядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 30.01.2019 года почтовым отправлением направил ответчику заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив необходимый комплект документов, позволяющий достоверно установить наличие страхового случая (л.д. 10, 15).

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО2, уведомив ответчика о месте и времени проведения осмотра транспортного средства телеграммой от 01.02.2019 г. (л.д. 17).

В соответствии с экспертным заключением № 508 от 19.02.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz, принадлежащего ФИО1 без учета износа составляет 649 800 рублей, с учетом износа – 424 700 рублей, стоимость годных остатков составляет 98 887 рублей 93 копейки, стоимость услуг эксперта 10 000 рублей (л.д. 18-54).

В порядке досудебного разрешения спора, 01.03.2019 года истец направил в адрес ответчика почтовым отправлением претензию о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение (л.д. 13-14,16). 

Однако, страховщик отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения, сославшись на результаты трасологического исследования, проведенного ООО «НИЦ «Система». В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком представлена копия заключения специалиста №0636/СК-19 от 07.03.2019г., согласно выводам которой, все повреждения на автомобиле Mercedes Benz не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.01.2019г. (л.д. 67-161).

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий, по ходатайству истца и ответчика, была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Регион-Юг». Согласно заключению эксперта №262 повреждения автомобиля 

<

...> могут соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 400 607 рублей, без учета износа – 625 722 рубля, среднерыночная стоимость автомобиля по состоянию на 25.01.2019 года составляет 432 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 74 438 рублей (л.д. 172-201).

Суд берет за основу указанное заключение, поскольку выводы научно обоснованы, заключение основано на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, подтверждается письменными доказательствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего на момент заключения договора составляет не более 400000 рублей.

На основании пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость

В связи с тем, что по результатам проведенной по делу экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz превышает его среднерыночную стоимость на дату ДТП, то страховая выплата определяется в размере стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (432 000 - 74 438 = 357 562 рубля).

Таким образом, учитывая результаты проведенной по делу экспертизы и принимая во внимание уточненные требования истца, исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 357 562 рубля.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Факт оплаты расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей достоверно подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 19)

Кроме того, для выявления скрытых повреждений автомобиля, проведения дефектовки деталей ходовой части и диагностики углов установки колес истец был вынужден понести расходы в размере 7 500 рублей, что подтверждается копией заказ-наряда №492 от 26.01.2019 г. (л.д. 47). 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей и проведения диагностики ходовой части в размере 7 500 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

На основании пункта 6 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Кроме того, согласно статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, учитывая размер суммы, подлежащей взысканию, период нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер неустойки до 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена, учитывая размер суммы, подлежащей взысканию, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер штрафа до 100 000 рублей. 

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13 Закона) и о компенсации морального вреда (ст.15 Закона).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, определяет его в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 000 рублей. Однако, в материалах дела имеются две квитанции курьерской службы «СДЭК» на сумму 161 рубль 50 копеек каждая и квитанция за услуги телеграфа в размере 129 рублей 60 копеек (л.д. 15-17). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 452 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 20.05.2019 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Регион-Юг». Истец полностью произвел оплату за судебную экспертизу в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассрвому ордеру № 262 от 14.06.2019 года (л.д. 171).

Однако, в уточненных исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 25 000 рублей. При таких обстоятельствах дела, суд считает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 357 562 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей и проведения диагностики ходовой части в размере 7 500 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 452 рубля 60 копеек, а так же расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 751 514 (семьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 6 775 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Таран А.О. 

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2019 года.