Подлинный документ находится в материалах дела № 1- 859/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Хабаровск 11 ноября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Жеребцова С.А., 

при секретаре Башлееве С.А., 

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Григоренко А.А., адвоката Самсоненко М.В., обвиняемого ФИО1 рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не судимого,

06.09.2019 осужденного Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 06.03.2019 года решением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 26 признан виновным за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи рублей). Постановление вступило в законную силу 19.03.2019 года.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 48 минут с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «

<

адрес>» ООО «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, покушался похитить имущество, принадлежащее ООО «

<

адрес>», а именно взял бритву «Gillette Fusion ProGlide Flexball» с 1 сменной кассетой, закупочной стоимостью 569 рублей 24 копейки. После чего, удерживая в руке вышеуказанный товар ФИО1, прошел к выходу, где, не оплатив стоимость данного товара, прошел через кассу и направился к выходу из торгового зала магазина, намереваясь скрыться с похищенным имуществом с места преступления, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны ООО «

<

адрес>» на выходе из магазина, при этом ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В случае хищения ФИО1 товара, принадлежащего ООО «

<

адрес>», ООО «

<

адрес>» был бы причинен материальный ущерб в размере 569 рублей 24 копейки.

Обвиняемый ФИО1, представитель потерпевшего ООО «

<

адрес>» ФИО6 действующий по доверенности в предварительное слушание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Также представитель потерпевшего и обвиняемый ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности, по данному не реабилитирующему основанию, обвиняемому разъяснены и понятны.

Изучив мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу требований ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не имеет неснятых и непогашенных судимостей, характеризуется удовлетворительно, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен. Между потерпевшим и обвиняемым состоялось примирение.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, 236 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью, копию постановления мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 26 от 06.03.2019 хранить при деле;

- бритву «Gillette Fusion ProGlide Flexball» с 1 сменной кассетой считать возвращенным потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд его вынесший.

Судья С.А. Жеребцова 

Копия верна

Судья Жеребцова С.А.