Гражданское дело № 2-515/2023

УИД 04RS0016-01-2023-000672-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года с. Мухоршибирь 

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Базаровой Д.Д., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства. 02.04.2013 года между истцом и ПАО «Восточный Банк» был заключен кредитный договор №. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 16.01.2015 года в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыкана задолженности по кредитному договору от 02.04.2013 года за период с 05.02.14 по 08.12.2014 в сумме 236 990, 31 руб., государственная пошлина в размере 2 784,95 руб. Определением мирового судьи судебного участка №1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 22.05.2019 истцу ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа от 16.01.2015 года, установлен размер ежемесячных выплат в части взыскания по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины по 5000 руб. ежемесячно до полного погашения. В связи с ликвидацией ПАО «Восточный экспресс Банк» правопреемником является ПАО «Совкомбанк», все безналичные платежи поступали через ПАО «Сбербанк». В июле 2023 года сумма задолженности перед ПАО «Совкомбанк» составляла 54 939,78 руб. Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от 02.08.2023 года остаток долга составляет 54 939,78 руб., задолженность по кредитному договору – 192 954,35 руб., кредитный договор не расторгался, в связи с чем, начислялись проценты и штрафные санкции. Истец считает действия кредитной организации незаконными, просит расторгнуть кредитный договор от 02.04.2013 года, применить последствия расторжения договора с даты вынесения судебного приказа, признать в действиях банка по взысканию суммы в размере 192 954,35 коп. как неосновательное обогащение. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что действительно 02.04.2013 года заключала кредитный договор с ПАО «Восточный Банк», денежные средства получала, в связи с материальным положением, отсутствием дохода, не смогла выплатить кредит во время и в срок, установленный договором, в связи с чем, 16.01.2015 года был вынесен судебный приказ, который она не отменяла, поскольку факт просроченных платежей не оспаривает. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве возражала против удовлетворения исковых требований. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 02.04.2013 года путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит в размере 195 000 рублей под 34 % годовых, сроком на 60 мес. до 02.04.2018, что подтверждается представленной выпиской по счету. 

Ответчик (банк) свои обязательства по договору исполнил.

На момент рассмотрения спора договор имеет юридическую силу, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 16.01.2015 года с заемщика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.04.2013 года за период с 05.02.2014 по 08.12.2014 в сумме 236 990, 31 руб., государственная пошлина в сумме 2 784,95 руб.0, а всего на общую сумму 239 775, 26 руб. Судебный приказ не отменен. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 22.05.2019 года ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа от 16.01.2015 года, по 5 000 руб. ежемесячно до полного погашения. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (передаточный акт от 25.10.2021, договор присоединения от 26.10.2021). 

В соответствии абз.2 п.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п.п.1 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства, которым является реорганизация, в т.ч. в форме присоединения. 

Таким образом, после завершения реорганизации ПАО КБ «Восточный» законным владельцем права требования по договору № от 02.04.2013 года является ПАО «Совкомбанк». 

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 19.07.2023 года ФИО1 является заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору, открытому в рамках продукта Потребительский кредит Восточный 4 RUB внебаланс кредитный № от 02.04.2013 (представлено заявление на получение кредита). Сумма текущей задолженности составляет 211 358, 94 руб., включая просроченный основной долг в размере 105 732,79 руб., просроченные проценты за кредит в размере 72 866,15 руб., возмещение суммы издержек банка по получению исполнения, в т.ч. на судебные расходы (госпошлина) в размере 32 760,00 руб. 

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено судом, истцу Шпиченко при подписании кредитного договора и принятии на себя кредитных обязательств был известен порядок предоставления денежных средств, обязательство по исполнению условий договора, так и последствия неисполнения обязательства. Будучи осведомленной об этих условиях, истец выразила волю на возникновение договорных отношений и приняла на себя соответствующие кредитные обязательства. При этом истцом ФИО1 не оспаривается, что ей были предоставлены денежные средства по кредиту. 

При обращении ПАО КБ «Восточный» за выдачей судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по выше указанному кредитному договору, кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Исходя из того, что банк, как добросовестная сторона по договору, свои обязательства в отношении истца Шпиченко исполнял и исполняет надлежащим образом и в полном объеме, а в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. должник не может требовать расторжения договора с кредитором, ссылаясь на существенное нарушение условий договора со своей (должника) стороны. 

Приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства к существенным изменениям обстоятельств, влекущим расторжение кредитного договора по требованию заемщика, отнести нельзя.

При этом расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия о своевременном возврате кредита, противоречит принципам разумности, справедливости, не отвечает требованиям к добросовестному поведению участников гражданских правоотношений, поскольку заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных последствий в связи с возможным изменением здоровья и своего материального положения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По смыслу закона обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

С учетом особенностей предмета доказывания истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, ссылка истца об отсутствии у банка (ответчика) оснований для выставления и взыскании суммы долга и возникшего неосновательного обогащения со стороны банка (ответчика), являются несостоятельными и опровергаются представленными суду доказательствами, доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Судебных расходов по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от 02.04.2013, признании требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежной суммы неосновательным обогащением, отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 30.10.2023 года. 

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева