Дело № 5-65/2025 

УИД 29RS0017-01-2025-001616-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

, г. Няндома Архангельской обл. ,

23.10.2025 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Лепина А.С., рассмотрев по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственности «Панацея» (далее – ООО «Панацея»), имеющего юридический адрес: 

<

...>, ОГРН №, ИНН №, не подвергавшегося административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

установил:

ООО «Панацея» (далее – Общество), располагаясь по адресу: 

<

...>, в срок до 30.08.2025 умышленно не выполнило требования прокурора Устьянского района Архангельской области и Ненецкого автономного округа, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: вопреки требованиям ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) своевременно не сообщило о результатах рассмотрения представления от 29.07.2025 № 7-22-2025 об устранении нарушений законодательства об обращении лекарственных средств.

В судебном заседании помощник прокурора Няндомского района Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО1 наставала на привлечении ООО «Панацея» к административной ответственности.

Защитник ООО «Панацея» Чернобаева Т.Н. вину Общества не признала, представила письменные пояснения по делу, указала что представление прокурора рассмотрено 28.08.2025, в этот же день ответ направлен простым почтовым отправлением, подтверждающие документы не представила. Отметила, что каких-либо негативных последствий в результате бездействия Общества не наступило, нарушения закона устранены, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения либо заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, а также учесть статус Общества как малого предприятия. 

Несмотря на позицию защитника, виновность Общества в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2025 (л.д. 3 – 5);

- рапортом помощника прокурора Устьянского района Архангельской области и Ненецкого автономного округа от 11.09.2025 о неисполнении ООО «Панацея» законных требований прокурора (л.д. 6 – 7);

- представлением об устранении нарушений законодательства об обращении лекарственных средств от 29.07.2025 № 7-22-2025, в котором прокурор указывает на выявленные в деятельности ООО «Панацея» факты учёта лекарственных препаратов с истекшим сроком годности в Федеральной государственной информационной системе мониторинга движения лекарственных препаратов, требует безотлагательно рассмотреть представление, заблаговременно уведомив прокурора о времени и месте рассмотрения; принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, а также недопущению указанных нарушений впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о результатах рассмотрения представления, принятых мерах, привлеченных к дисциплинарной ответственности лицах проинформировать прокуратуру письменно в установленный законом месячный срок (л.д. 8 – 11);

- поручением о проведении проверки прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа и сведениями ТО Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об остатках лекарственных препаратов, включая препараты, подлежащие предметно-количественному учёту, в аптечных организациях региона (л.д. 62 - 64);

- сведениями о направлении представления адресату по юридическому адресу и адресу фактического местонахождения с официального сайта Почта России, согласно которым представление получено ООО «Панацея» 31.07.2025 и 01.08.2025 соответственно (трек-номер отслеживания № и №) (л.д. 18, 19);

- ответом ООО «Панацея» о результатах рассмотрения представления, датированным 28.08.2025, направленным в прокуратуру Устьянского района Архангельской области и Ненецкого автономного округа 11.09.2025 посредством электронной почты, с досылом почтовым отправлением 12.09.2025. О дате и времени рассмотрения представления прокуратура района не уведомлена, представление с участием прокурора района не рассмотрено (л.д. 12 – 17, 60);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице – ООО «Панацея» (л.д. 22 – 33);

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с которыми ООО «Панацея» с 10.06.2018 относится к малым предприятиям.

Приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Панацея» в совершении административного правонарушения.

Ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных ст. 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Одной из мер реагирования прокурора на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре в случае установления факта нарушения закона коммерческими организациями прокурор вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

При вынесении представления прокурор действовал в пределах полномочий, представленных ему Законом о прокуратуре. Представление об устранении нарушений закона внесено ООО «Панацея» на основании сведений ТО Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в нем приведено нормативное правовое обоснование требований и указаны нарушения, которые следовало устранить. Мера прокурорского реагирования направлена на исключение из ФГИС МДЛП недостоверных данных о нахождении в обороте лекарственных препаратов с истекшим сроком годности. Представление является законным.

Доводы Общества об иных сроках годности лекарственных препаратов, нежели указано в представлении прокурора, правового значения не имеют, факт нарушения не устраняют, препараты выведены из оборота после истечения срока годности.

Принимая во внимание, что представление прокурора внесено директору ООО «Панацея» 29.07.2025, в течение месяца с указанной даты Обществу следовало принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным, то есть обязательное наступление последствий не требуется.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленные нарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства.

При таких обстоятельствах ООО «Панацея» умышленно не исполнило в установленный срок требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно в срок до 30.08.2025 включительно не направило информацию о результатах рассмотрения преставления. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ООО «Панацея» мер для направления ответа в установленный срок, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у него имелась, что указывает на наличие вины учреждения.

Объективных причин для неисполнения представления прокурора в срок материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено. 

В этой связи, судья квалифицирует совершённое ООО «Панацея» административное правонарушение по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от 50 000 руб. до 100 000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, судья не усматривает.

Перечисленных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Панацея», не установлено.

С учетом характера правонарушения, совершенного ООО «Панацея», принимая во внимание требования, предусмотренные ст. 1.2, 3.1, 3.5, 3.12, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить ООО «Панацея» административное наказание в виде административного штрафа. Основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

Такое наказание суд находит соразмерным предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона, то есть создает соответствующую угрозу охраняемым общественным, государственным отношениям.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Поскольку ООО «Панацея» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.06.2018, относится к категории малое предприятие, суд применяет положения ч. 2, 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ, согласно которым размер административного штрафа определяет от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ для юридического лица.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учётом характера совершенного правонарушения не имеется. Устранение выявленных нарушений не исключает события и состава правонарушения, не свидетельствует о его малозначительности.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Панацея» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель платежа: 

<

данные изъяты>

Предупредить ООО «Панацея», что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копию платёжного документа об уплате штрафа в указанный срок необходимо направить в районный суд для сведения. В виду невозможности уплаты штрафа вследствие тяжелого материального положения, подтвержденного документами, лицо, привлеченное к административной ответственности, может ходатайствовать о предоставлении срока отсрочки или рассрочки исполнения данного постановления в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Лица, не уплатившие в установленный срок административный штраф, подлежат ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Архангельский областной суд непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области. 

Судья А.С. Лепина