УИД 63RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2;

при участии представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 109 699 руб. На данный товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев. В процессе эксплуатации товар вышел из строя, а именно: не работает. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией по юридическому адресу к ответчику с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара и компенсировать моральный вред. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, за почтовые услуги истцом было оплачено 75,60 рублей. В ответе на претензию ответчик пригласил истца предоставить товар в сервисный цент на проведение проверки качества. Товар представлен и согласно технического заключения Ф 91-007503 от ДД.ММ.ГГГГ заявленный дефект подтвердился. Вместе с претензией ответчику переданы банковские реквизиты истца, однако, требования ответчиком не удовлетворены. 

В ходе рассмотрения по существу, ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ стоимость некачественного товара в размере 109 699 руб. Однако, оставшиеся требования не удовлетворены до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 92147,16 руб.; стоимость проведения проверки качества в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 155,40 рублей; штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель ответчика до начала судебного заседания представил письменные возражения в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно абз. 6-9 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 109 699 руб., гарантийный срок составляет 12 месяцев, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенный истцом товар относится к технически сложному товару.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, в течение 12 месяцев, но в пределах двух лет, в спорном товаре выявился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО "ДНС Ритейл" с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, расходов на оплату услуг представителя и морального вреда, а также указав корректные реквизиты для перечисления денежных средств. 

Техническим заключением №Ф91-007503 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным сервисным центром, заявленный дефект в сотовом телефоне истца «не включается» подтвердился.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что требования о возврате стоимости некачественного товара ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 54 дн. х 1096,99 рублей в день в сумме 92 147,16 рублей.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара правомерно.

Вопреки доводов ответчика, в силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен был удовлетворить требование истца о возврате стоимости некачественного товара в течение 10 дней. Истец обратился к ответчику с претензией, к которой прикладывались банковские реквизиты, ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия получена ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, истец представил ответчику в сервисный центр на проверку сотовый телефон, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ дано техническое заключение, подтвердившее наличие у товара заявленного дефекта.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по юридическому адресу заявление о выплате денежных средств, которое получено ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено стоимость товара выплачена истцу только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании неустойки, при этом, злоупотребление правом и недобросовестности в поведении ФИО1

Вместе с тем, суд учитывает, что представитель ответчика в своих возражениях просил снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание наличие соответствующего ходатайства представителя ответчика, а также положения ст. 333 ГК РФ, и конкретные обстоятельства дела, стоимость товара, период просрочки исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара, выплату стоимости товара в ходе судебного разбирательства, последствия нарушенного обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом положений п.1 и п.6 ст. 395 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, поскольку ответчик нарушил право истца, как потребителя, не исполнив свою обязанность по продаже товара надлежащего качества, а затем по удовлетворению законных требований истца о возврате стоимости товара.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. В подтверждение данных расходов представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, количество судебных заседаний по делу, срок нахождения дела в суде, количество сформированных представителем документов, а также расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно материалам дела истцом оплачено за проведение технического заключения самозанятому гражданину ФИО3 2000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебного технического заключения удовлетворению не подлежит, поскольку истец произвел самостоятельные действия по оплате досудебного исследования (до момента обращения к ответчику с претензией) при отсутствии в этом необходимости на стадии предусмотренной законом процедуры обращения потребителя с указанными выше требованиями, предусматривающей последовательность действий по обнаружению недостатка товара и последующее выполнение требований потребителя.

При отсутствии на момент обращения истца к специалисту и несения расходов по оплате составленного заключения спора с ответчиком относительно периода возникновения выявленного недостатка товара, спора относительно качества товара, необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств объективными доказательствами истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждена.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 155,40 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования истца ответчиком не удовлетворены, следовательно, имеются установленные п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», основания для взыскания штрафа.

Размер штрафа рассчитывается исходя из 50% от суммы: (5000 руб. (неустойка) + 1000 руб. (компенсация морального вреда))/2=3000 руб., который подлежит взысканию с ответчика, при этом оснований для снижения штрафа суд не находит.

Согласно статье 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 700 рублей за требования имущественного и неимущественного характера, и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>:

неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 5000 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, 

расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; 

почтовые расходы в размере 155,40 руб.

штраф в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (

<

данные изъяты>) государственную пошлину за требования имущественного и неимущественного характера в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Е.Апудина