УИД91RS0№-68

дело № (2-2237/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года город Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А., 

при секретаре – Музыченко И.И.,

с участием: истца по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречному исковому заявлению – ФИО6, представителя истца по первоначальному исковому заявлению, представителя ответчика по встречному исковому заявлению, действующей на основании доверенности – ФИО7, ответчика по первоначальному исковому заявлению и третьего лица по встречному исковому заявлению – ФИО3, представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению - ФИО2, представителя истца по встречному исковому заявлению - ФИО2, действующей на основании доверенности – ФИО3, представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению – ФИО4, представителя третьего лица по встречному исковому заявлению – ФИО4, действующей на основании доверенности - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Керченский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного договора от ДД.ММ.ГГГГ действительными, признании права собственности, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, третьи лица: ФИО3, ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Керченский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимися, отсутствии оснований права требования признания права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в котором с учетом измененных исковых требований просит (том 1 л.д. 1-4, том 2 л.д. 2-3):

признать договор купли продажи недостроенного жилого дома и земельного участка, по адресу: 

<

адрес>А заключенный по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной расписке от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, действительными;

признать за ФИО6 право собственности на жилой дом, общей площадью 173,6 кв.м., количество этажей 3, количество подземных этажей 1, 2012 год ввода в эксплуатацию, кадастровый номер № с надворными постройками и земельный участок площадью 520 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: 

<

адрес>А;

признать договор купли-продажи жилого дома общей площадью 173,6 кв.м., количество этажей 3, количество подземных этажей 1, 2012 год ввода в эксплуатацию, кадастровый номер № с надворными постройками и земельный участок площадью 520 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: 

<

адрес>А, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 не действительным;

взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по делу.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом у ФИО2 были фактически приобретены объекты недвижимости в виде недостроенного жилого дома готовностью 11 % и земельный участок, площадью 520 кв.м. по адресу: 

<

адрес>А. В счет предстоящего заключения договора купли продажи ФИО2 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> о чем ФИО2 была написана расписка и выдана доверенность для приватизации указанного объекта недвижимости. Истцом на основании указанной доверенности оформлена документация на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, получен государственный акт на земельный участок на имя ФИО2 В тот же период истцом осуществлялось строительство дома за свой счет, а также личные денежные средства членов семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала дополнительную расписку в подтверждение факта получения денежных средств, при указанных выше обстоятельствах, в которой отражены все условия предстоящей продажи жилого дома и земельного участка, указаны все существенные условия договора, полагает, что сторонами соблюдена письменная форма сделки. Указывает также, что данная расписка была составлена в присутствии ФИО5 (сына истца), его супруги на тот момент ФИО12, (ныне ФИО3) и ее дочери ФИО4

В последующем ФИО2 без предварительного уведомления истца заключила договор купли-продажи спорного имущества с ФИО4, оформлением документов по передаче права собственности на спорное недвижимое имущество от ФИО2 к ФИО4, осуществляла ФИО3 

По данному факт истец обращалась в правоохранительные органы полагая действия ФИО3 мошенническими.

Ответчик ФИО2 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к ФИО6, в котором просит (том 2 л.д. 12-14):

признать сделку по фактической продаже принадлежащего ей недостроенного жилого дома с надворными постройками и земельным участком по адресу: 

<

адрес>А, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной расписке от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшейся;

признать отсутствующим основания ФИО6 права требования собственности на жилой дом с надворными постройками и земельным участком по адресу: 

<

адрес>А.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею была написана расписка, переданная ФИО6 согласно которой она продала ФИО6 спорный объект недвижимости с недостроенным жилым домом за 

<

данные изъяты> расписка не была удостоверена нотариально и не соответствовала требованиям действующего на тот момент законодательства Украины. На нотариальном удостоверении сделки ФИО6 не настаивала. В тот же день ФИО2 выдала на имя ФИО6 доверенность, предоставляющую полномочия ФИО6 приватизировать и продать спорный объект имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно на имя ФИО6 написана расписка, согласно которой она подтверждала, что получила от ФИО6 денежную сумму 

<

данные изъяты> продажу спорного объекта недвижимости. Данная расписка также не была удостоверена нотариально. Полагает, что данная расписка несла в себе нагрузку завещательного распоряжения, так как содержала подтверждение, что в случае смерти наследники не будут иметь право на это имущество. Также ФИО2 вновь выдала доверенность, которой уполномочивала ФИО6 продать указанный объект недвижимости. Полагает, что желание ФИО6 выражалось не в приобретении, а продаже указанного объекта недвижимости. Срок действия данной доверенности истек - ДД.ММ.ГГГГ.

С предложением о заключении договора купли-продажи в простой письменной форме, в соответствии с действующим законодательством ФИО6 не обращалась, требований о запрете регистрационных действий не предъявляла.

Кроме того, ФИО2 указывает, что наличие указанных расписок и доверенностей, говорит о недостигнутом изначально соглашении между сторонами в отношении всех необходимых условий сделки, неоднократном изменении её договорных условий, а также об изменении намерений сторон сделки – от фактического заключения договора купли-продажи к передаче полномочий ФИО6 права продажи в отношении данного имущества третьим лицам по своему усмотрению, которые закончились в момент окончания срока действия последней доверенности на имя ФИО6, в связи с чем правовые последствия сделки по распискам, написанным ФИО2 - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не возникли. На основании изложенного считает, что сделка не может быть признана состоявшейся.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО6 о применении обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать определенные действия, а именно запрещено ФИО4 совершать отчуждение объектов недвижимости в виде жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> А (том 1 л.д. 62). 

В судебном заседании истец по основному иску и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО6 и её представитель, действующая на основании доверенности - ФИО7, доводы изложенные в первоначальном исковом заявлении, с учетом измененных исковых требований поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований.

По требованиям встречного искового заявления ФИО2, просили отказать в полном объеме. Считают, что ФИО2 выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Так, ФИО2 ссылается на то, что сделка по фактической продажи спорного имущества, исполненная ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, а у ФИО6 отсутствует право требования признания за ней права собственности на данное имущество. Представитель обратила внимание, что право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, за которым такое право в отношении имущества зарегистрировано. Кроме того, по требованиям встречного искового заявления, просили применить срок исковой давности, пояснили, что по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Поскольку исполнение сделки по договору купли-продажи недостроенного дома и земельного участка произошло ДД.ММ.ГГГГ, о которых собственноручно написала ФИО2, до дня обращения в суд со встречным исковым заявлением прошло более трех лет, имеются все основания для применения к сложившимся правоотношениям срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению ФИО2, не явилась. Воспользовалась правом на защиту своих интересов, путём направления в суд представителя. Кроме того, в адрес Керченского городского суда Республики Крым представлено заявление о рассмотрении дела без её личного участия, с участием представителя ФИО3, просит отказать в удовлетворении первоначального искового заявления ФИО6, встречные требования просит удовлетворить. Поданное в адрес суда заявление оформлено на нотариальном бланке 

<

адрес>5, подпись ФИО2 засвидетельствована нотариально.

В судебном заседании ответчик по первоначальному исковому заявлению, третье лицо и представитель истца по встречному исковому заявлению ФИО3, так же действующая в качестве представителя на основании нотариально удостоверенных доверенностей от имени ФИО4, ФИО2 по требованиям первоначального иска просила отказать, пояснила, что договорные отношения оформленные расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не порождают правовых последствий, так как не соответствуют требованиям законодательства Украины, действовавшего на территории 

<

адрес> на момент возникновения между сторонами правоотношений, поскольку сам договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Полагает, что истцом по первоначальному исковому заявлению избран ненадлежащий способ защиты прав, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, считает, что иск подан с пропуском срока исковой давности, срок исковой давности по требованиям о признании части сделки недействительной (ничтожной) исчисляется с момента начала исполнения этой части сделки и составляет три года, аналогичный срок исковой давности был предусмотрен действующим на момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ ГК Украины. Так, исполнение сделки согласно предоставленным истцом суду документам начался - ДД.ММ.ГГГГ, и истек - ДД.ММ.ГГГГ, при этом с исковым заявлением в суд истец обратилась только - ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка истца на то обстоятельство, что она узнала о нарушении своего права в июне 2019 года является голословным, документально ею не подтвержден.

В удовлетворении ходатайства истца, представителя истца, действующей на основании доверенности – ФИО7 о применении ко встречным исковым требованиям срока исковой давности, просила отказать, полагая названный срок не пропущенным.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению, действующая на основании доверенности - ФИО7, по ходатайству ФИО3 о применении сроков исковой давности просила отказать, пояснила суду, что указанный вывод является ошибочным, противоречит нормам действующего законодательства, так ни ФИО2, ни её уполномоченный представитель ФИО3, которые достоверно знали о том, что ФИО6 рассчиталась в полном объеме за покупку недвижимого имущества не сообщили последней, о том, что сделка не совершена, или о том, что ФИО2 отказалась от совершения сделки. ФИО6 с 2009 года добросовестно владела и пользовалась земельным участком и недостроенным домом, что выразилось в оформлении государственного акта на земельный участок на имя ФИО2, строительстве жилого дома, подключении дома к коммуникациям, оплате земельного налога и коммунальных услуг, поданный иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности, а расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются надлежащим письменным доказательством, подтверждающим наличие юридических оснований возникновения права собственности у ФИО6 

В судебное заседание ответчик по первоначальному исковому заявлению и третье лицо по встречному исковому заявлению ФИО4 не явилась. Воспользовалась правом на защиту своих интересов, путём направления в суд представителя.

Третьи лица по основному исковому заявлению и встречному исковому заявлению Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Керченский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не направления в суд представителей, суду не известно.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков по первоначальному иску: ФИО2, ФИО4 и представителей третьих лиц, а также в отсутствие истца по встречному иску ФИО2, третьего лица по встречному иску ФИО4, представителей третьих лиц по встречному иску.

Заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля, изучив доводы искового заявления, уточненного искового заявления, встречного искового заявления, материалы гражданского дела №, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы инвентарного дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом установлено, что решением Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан действительным договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны и ФИО14 с другой стороны незавершенного строительством готовностью 11% жилого дома по 

<

адрес>А в 

<

адрес> (том 1 л.д. 200).

Согласно технического паспорта на усадебный (индивидуальный) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 527 кв.м., на земельном участке расположены: А – летняя кухня, а – тамбур, Б – сарай, под Б – подвал, Г – уборная, Е – навес, 1, 2, 3, 4, 5, 6 – забор, I – мощения, II – мощения (том 1 л.д. 27-29).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании технической документации Отдела Госкомзема в 

<

адрес> АРК усматривается, что техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок гр. Украины ФИО2 для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, разработано на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, условия отвода в собственность, площадь участка 0,0520 га, кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты>, расположение земельного участка в границах 

<

адрес>, информация об имеющихся строениях на земельном участке: технический паспорт на усадебный (индивидуальный) жилой дом по 

<

адрес>А в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Учетные земельно-кадастровые данные за счет земель Керченского городского совета, категория земель – земли жилой и общественной застройки, условия и целевое использования земельного участка – для индивидуального жилищного, гаражного и дачного строительства (том 1 л.д. 20-21). ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение № начальника управления архитектуры и градостроительства Керченского городского совета, согласно генеральному плану города земельный участок находится в районе жилой застройки, целевое использование земельного участка соответствует действующему генеральному плану.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила получение денежных средств в размере 3 800 долларов США за фактическую продажу принадлежащего ей недостроенного дома по адресу Краснопартизанская, 1А от ФИО6 (том 1 л.д. 169).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 дополнительно подтверждает факт получения ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 денежной суммы 

<

данные изъяты> за фактическую продажу принадлежащего ей недостроенного дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>А в 

<

адрес>. Действуя в здравом уме и неотягощённом состоянии без принуждения, финансовых претензий к ФИО6 не имеет и обязуется не предъявлять их по факту достройки дома по вышеуказанному адресу, не отменять выданные доверенности на право распоряжения и застройки земельного участка и не осуществлять препятствий ФИО6 в распоряжении переданных ей недвижимым имуществом и земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес>А. в случае непредвиденных обстоятельств, а именно наложение ареста на недвижимое имущество и землю расположенные по адресу: 

<

адрес>А любыми взыскателями, а также в случае смерти, подтверждает, что имущество принадлежит ФИО6, наследники так же не имеют права. Расписка написана в присутствии свидетелей: ФИО12, ФИО4 (том 1 л.д. 171).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариально удостоверенной доверенностью, реестровый № уполномочила ФИО6, приватизировать на её имя земельный участок №А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также продать вышеуказанный земельный участок на условиях и по цене на свое усмотрение, для чего предоставляет право последней быть ее представителем во всех предприятиях и организациях 

<

адрес>, независимо от их подчиненности и форм собственности, срок действия доверенности составляет три года (том 2 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариально удостоверенной доверенностью, реестровый № уполномочила ФИО6, быть ее представителем в государственных, общественных, хозяйственных и иных предприятиях, учреждениях и организациях независимо от их подчиненности, форм собственности.. ... для разрешения вопросов, которые ее касаются как собственника жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: Украина, АР Крым, 

<

адрес>А. Продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ей жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: Украина, АР Крым, 

<

адрес>А, срок действия доверенности составляет три года с правом передоверия, и действительна до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 27).

Согласно сообщению нотариуса Керченского городского нотариального округа ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ исходящий регистрационный № нотариус подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ по реестру № была удостоверена доверенность от имени ФИО2 на гр. ФИО6 на приватизацию и продажу, за цену и на условиях по её усмотрению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, сроком на три года (том 2 л.д. 59,60).

Нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № как на нотариуса, которого возложены обязанности по выдаче документов, в том числе дубликатов документов, находящихся на хранении в бывшем Государственном нотариальном архиве АР Крым, по запросу суда направлена копия Доверенности, удостоверенная частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ под реестровым № (л.д. 65, 66).

При рассмотрении гражданского дела установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 ныне (ранее ФИО21) ФИО8 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 (том 1 л.д. 11).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердила, что обязуется выплатить ФИО5 половину стоимости дома с надворными строениями и земельным участком, по адресу: 

<

адрес>А при продаже вышеуказанного недвижимого имущества (том 1 л.д. 170).

Названной распиской, по сути, подтверждается факт, что ФИО21, в том числе (ФИО5) известно о том, что ФИО3 уполномочена, на отчуждение спорного жилого дома с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями и земельного участка.

В подтверждение наличия денежных средств на покупку недостроенного жилого дома и земельного участка, по адресу: 

<

адрес>А, а также осуществления строительства нового дома по указанному адресу, ФИО6 представлены копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми постройками и сооружениями под № расположенными на земельном участке площадью 583 кв.м. по пер. Виноградный в 

<

адрес>, принадлежащий её свекрови, по цене 

<

данные изъяты> (л.д. 48), договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче права собственности на недвижимость, а именно жилой дом по адресу: 

<

адрес>, проданного её сыном ФИО5 по цене 

<

данные изъяты>. (л.д. 47). Расходные накладные на строительные материалы по адресу 

<

адрес>А, где заказчиком указан ФИО5 (сын истца) (том 1 л.д. 33, 34, 35, 36, 37,38, 39, 42, 43, 44, 45, 46).

Также в материалы дела ФИО6 представлены в копиях паспорт счетчика холодной воды и акт ввода прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Краснопартизанская, 1А, где абонентом указана «ФИО21» (л.д. 49). Акт-наряд обследования электроустановки и технической проверки абонента ФИО2 по адресу: 

<

адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, где потребитель по доверенности – ФИО6 (том 1 л.д. 51, 52); копия абонентской книжки по расчетам за электроэнергию лицевой счет № на ФИО2, квитанции об оплате, плательщик ФИО2 (том 1 л.д. 53,54), абонентская книжка по водоснабжению и водоотведению лицевой счет № абонент Краснопартизанская, 1А, ФИО2, квитанции об оплате плательщик ФИО2 (л.д. 55, 56).

Из технического паспорта на домовладение по адресу: 

<

адрес>А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, застройщик ФИО2, состав объекта Ж – жилой дом, площадью - 97,3 кв.м., высота – 4,2 м., объем 409 куб.м.; над Ж – мансарда, площадью - 97,3 кв.м., высота – 1,50 м., объем 146 куб.м.; к Ж – крыльцо, площадью – 3,7 кв.м.; А – летняя кухня, площадью – 23,5 кв.м., высота – 2,35 м., объем 55 куб.м.; а – тамбур, площадью – 5,7 кв.м., высота – 1,90 м., объем 11 куб.м.; Г – уборная, площадью – 1,4 кв.м.; 2 - ворота металлические, площадью 9,0 кв.м.; 4 - забор деревянные – 21,7 кв.м.; 5 – забор металлическая сетка, площадью – 10,6 кв.м.; 6- забор шиферные, площадью 50,8 кв.м. том 1 л.д. 201-211).

По запросу суда из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представлены надлежащим образом заверенные копии реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 98-161).

Так из реестрового дела усматривается, что согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № ФИО2 уполномочила ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей жилой 

<

адрес>А с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, по адресу: 

<

адрес>, оформить и зарегистрировать в органах, которые регистрируют право собственности на недвижимое имущество и сделки с ним, право собственности на жилой дом и хозяйственно-бытовые строения и сооружения.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № ФИО2 уполномочила ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ей земельный участок №А, площадью 0,0520 га, по адресу: 

<

адрес>, оформить и зарегистрировать в органах, которые регистрируют право собственности на недвижимое имущество и сделки с ним, право собственности на земельный участок.

В материалы регистрационного дела представлен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 от имени ФИО2 продала ФИО4 жилой дом лит. Ж, летняя кухня лит. А,а и земельный участок по адресу: 

<

адрес>А, за 999 000 рублей, принадлежащие продавцу на основании решения Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта о праве собственности на земельный участок зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Керченского городского совета 58 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ, серия Бланка ЯЛ №, имеющего кадастровый номер №, вид, номер и дата государственной регистрации права жилого дома: собственность, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно сообщению ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ № лицевой счет по адресу: 

<

адрес>А, с декабря 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ оформлен на ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ переоформлен на ФИО4 (том 2 л.д. 107).

Из сообщения 

<

адрес> отделения энергосбыта ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по адресу: 

<

адрес>А осуществлено технологическое присоединение к централизованным электрическим сетям и ДД.ММ.ГГГГ открыт финансово-лицевой счет на электроснабжение №. Финансово-лицевой счет № ранее был оформлен на ФИО2, сведениями об иных лицах, на которых был оформлен лицевой счет до момента его оформления на ФИО2, Керченский РОЭ не обладает. ДД.ММ.ГГГГ в абонентский отдел Керченского РОЭ обратилась ФИО4 о переоформлении лицевого счета, как нового собственника, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет переоформлен на ФИО4 с распространением периода действия предоставленных документов в энергоснабжающей организации с ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно сообщено, что задолженность за потребленную электрическую энергию отсутствует, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, последнее потребление зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата земельного налога в сумме 

<

данные изъяты> В.С. (том 2 л.д. 192, 193, 194, 195); ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, произведена оплата за холодную воду и канализация по лицевому счету № по адресу: Краснопартизанская, 

<

адрес>А, с учетом долга в сумме 

<

данные изъяты>. (том 2 л.д. 196).

Из сообщения ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ №.1/07 усматривается, что по адресу: 

<

адрес>А, прибор учета ЭКО-15 № снят с абонентского учета – ДД.ММ.ГГГГ, начисление оплаты проводилось исходя из норматива потребления коммунальной услуги на одного человека (собственника жилья ФИО4) (том 2 л.д. 198). 

Из справки ГУП РК «Крымэнерго» Керченский РОЭ от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № выданную на имя абонента ФИО4 по адресу: 

<

адрес>А усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за снятые показания отсутствует (том. 2 л.д. 199).

При рассмотрении гражданского дела в качестве свидетеля в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был допрошен ФИО17, проживающий по адресу: 

<

адрес>А, который пояснил, что знает людей по имени ФИО10, Владимир, ФИО5, ФИО9, фамилии назвать затруднился, при визуальном осмотре в судебном заседании фото ФИО6 опознал, ФИО3, присутствовала в судебном заседании, рассказал суду, что при строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>А видел каждого из них, ранее они появлялись вместе, в последнее время по-отдельности. Пояснил, что в большей степени строительством занимался мужчина по имени ФИО5, который привозил рабочих, строительные материалы, период времени свидетель назвать затруднился. В настоящее время по его мнению, дом продается, его неоднократно приезжают смотреть посторонние люди, видел что покупателей привозил как ФИО5, так и ФИО9 по-отдельности. 

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела обозревались материалы КУСП № по обращению ФИО6 о возможных противоправных действий ФИО2, ФИО12, по факту продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>А, по результатам рассмотрения которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события. Также обозревался КУСП № по обращению ФИО2 с заявлением о привлечении к ответственности ФИО5, который в телефонном режиме ей угрожает, по результатам рассмотрения которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления.

Поскольку правоотношения между сторонами сложились в период пребывания Крыма в составе Украины, и продолжаются до настоящего времени, суд считает возможным при рассмотрении дела применить законодательство Украины, в части не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 657 ГК Украины договор купли – продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно ст. 220 ГК Украины в случае несоблюдения сторонами требований закона о нотариальном удостоверении сделки такой договор является ничтожным. Если стороны договорились обо всех существенных условиях договора, что подтверждается письменными доказательствами, и произошло полное или частичное исполнение договора, но одна из сторон уклоняется от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется. Согласно ч. 3 ст. 640 ГК Украины договор, который подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, является заключенным с момента его нотариального удостоверения, и государственной регистрации – с момента государственной регистрации.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Украины «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» от 06.11.2009 года № 9 разъяснено, что разрешая спор о признании сделки, которая подлежит нотариальному удостоверению, действительной, судам необходимо учитывать, что нормами ч. 2 ст. 220 ГК Украины не применяется к сделкам, которые подлежат и нотариальному удостоверению, и государственной регистрации, поскольку момент совершения таких сделок в соответствии со ст. 210, 640 ГК Украины связывается с их государственной регистрацией, а потому они не являются заключенными и не порождают прав и обязанностей для сторон.

В соответствие со ст. 549 ГК РФ по договору купли – продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 223 и ст. 551 ГК РФ право собственности у покупателя по договору возникает с момента государственной регистрации.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Разрешая требования первоначального искового заявления, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом расписки от от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО6 денежных средств не могут быть расценены в качестве доказательства заключения сторонами договора купли-продажи, поскольку для заключения договора купли-продажи необходимо составления документа, подписанного сторонами (продавцом и покупателем).

В представленных истцом расписках на сумму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеется лишь подпись от имени ФИО18, в связи с чем, данные расписки не могут быть расценены как договор купли-продажи недвижимости.

Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых акт как существенные или необходимые.

С учетом содержания расписок, анализа положений ст. ст. 153, 218, 250, 420, 432, 454, 550, 554, 555 ГР РФ, а также содержания текста расписок, суд считает, что представленные расписки не могут свидетельствовать о заключении договора купли-продажи недвижимости и земельного участка, так как в расписках отсутствует указание на существенные условия договора купли-продажи, а именно, индивидуальные, технические и иные характеристики, площадь, как земельного участка, так и недвижимого имущества расположенного на нем.

Иные доказательства представленные истцом (подтверждения наличия денежных средств на покупку спорного жилого дома и земельного участка, приобретение строительных материалов) в рассматриваемом случае, не могут иметь правого значения.

Кроме того, при рассмотрении исковых требований ФИО6 не добыто сведений о том, что в период составления спорных расписок (2009 г., 2013 г.), ФИО2 уклонялась от заключения нотариального договора купли-продажи недвижимости и земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка действительным признании права собственности, удовлетворены быть не могут, поскольку сторонами при составлении договора не были соблюдены требования закона, предъявляемого к таким видам сделок (а именно по ее нотариальному удостоверению и государственной регистрации), в связи с чем сделка купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в силу действующего на момент ее совершения гражданского законодательства является незаключенной и не порождающей прав и обязанностей для сторон. 

Так же, не подлежат удовлетворению требования истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заключенного от имени ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности между ФИО3 и ФИО4

Как следует из исследованного судом регистрационного дела по спорному объекту недвижимости, право собственности к ФИО4 перешло на основании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка, принадлежащего продавцу ФИО2 на основании решения Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта о праве собственности на земельный участок зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актом на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Керченского городского совета 58 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ, серия Бланка ЯЛ №, имеющего кадастровый номер №, вид, номер и дата государственной регистрации права жилого дома: собственность, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что сделка купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в силу действующего на момент ее совершения гражданского законодательства является незаключенной и не порождающей прав и обязанностей для сторон, требования встречного искового заявления ФИО2 о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшейся, отсутствии оснований права требования ФИО6 признания права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, подлежат удовлетворению.

Принятые определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь положениями ст. 200 ГК РФ, суд не усматривает оснований, для применения к заявленным требованиям сторон, срока исковой давности, в связи с чем, ходатайства как представителя истца, действующей на основании доверенности – ФИО7, так и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО4 о применении к сложившимся правоотношениям сторон сроков исковой давности, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО6, её представителя ФИО7 о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимися, отсутствии оснований права требования признания права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, оставить без удовлетворения.

Ходатайство ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО2, ФИО4 о применении срока исковой давности к исковым требованиям о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного договора от ДД.ММ.ГГГГ действительными, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Керченский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного договора от ДД.ММ.ГГГГ действительными, признании права собственности, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО6, третьи лица: ФИО3, ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Керченский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшейся, отсутствии оснований права требования признания права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок – удовлетворить.

Признать сделку по фактической продаже принадлежавшего ФИО2 жилого дома с надворными постройками и земельным участком по адресу: 

<

адрес>А – ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной расписки от ДД.ММ.ГГГГ – несостоявшейся.

Признать отсутствующим право ФИО6 требования признания права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.