№ 2-451/23

(24RS0007-01-2023-000307-65)

копия

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Булатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края в интересах малолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Управление образования администрации 

<

адрес> обратилось в суд в интересах малолетней ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является отцом малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать малолетней ФИО4 умерла. Ответчик лишен родительских прав, ФИО1 передана под опеку тете ФИО7 Распоряжением межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес> ответчику выдано предварительное разрешение на распоряжение доходами малолетней ФИО1 В январе 2020 года на денежные средства, полученные в виде страховых выплат по случаю потери кормильца, причитающиеся малолетней ФИО1, ФИО2 приобрел квартиру в двухквартирном доме. В соответствии с распоряжением ФИО2 было дано разрешение на распоряжение денежными средствами в сумме 630 000 рублей при условии государственной регистрации права собственности на квартиру в единоличную собственность малолетней ФИО1, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ оформил в свою единоличную собственность жилое помещение и прилегающий земельный участок по адресу: 

<

адрес>1. Ответчик пользовался денежными средствами малолетней ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребив своими родительскими обязанностями, покупкой жилого помещения нарушил права малолетней ФИО1, распорядившись причитающимися ей денежными средствами в своих интересах. Просит взыскать с ответчика в пользу малолетней ФИО1 снятые с ее счета денежные средства в размере 630 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 889,83 рублей, с зачислением денежных средств на счет малолетней ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк.

В судебное заседание истец Управление образования администрации 

<

адрес> своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласно.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу места регистрации: 

<

адрес>1, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, возражения относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО7 в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

<

адрес> в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Отдел опеки и попечительства граждан по 

<

адрес> Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес> № в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик обратился в отдел опеки и попечительства с заявлением о выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходами малолетней ФИО1 в целях приобретения в единоличную собственность малолетней квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>1, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предварительное разрешение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в свою единоличную собственность квартиру и прилегающий земельный участок по вышеуказанному адресу, чем нарушил условия распоряжения, имущественные права малолетней ФИО1 Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу и значению ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО4 являются родителями малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ и установлении отцовства I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес> № с заявлением о даче разрешения на перевод со счета малолетней ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, денежных средств, ежемесячно перечисляемых в виде страховых выплат по случаю смерти кормильца в сумме 630 000 рублей, для приобретения в единоличную собственность малолетней квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>1.

Распоряжением заместителя начальника Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес> № №-рТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующему в интересах малолетней ФИО1, выдано предварительное разрешение на распоряжение доходами малолетней ФИО1 в целях приобретения в единоличную собственность ФИО1 квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>1, путем безналичного перевода на расчетный счет, открытый на имя продавца ФИО5, денежных средств в размере 630 000 рублей с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, при условии государственной регистрации в единоличную собственность ФИО1 квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>1.

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ со счета последней списано 630 000 рублей.

Как видно из постановления администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 назначена опекуном малолетней ФИО1 

Заочным решением Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишен родительских прав в отношении малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя оставлена под опекой ФИО7 

По данным Управления Росреестра по 

<

адрес> право собственности, иные вещные права на объекты недвижимого имущества на имя ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют; за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на: жилое помещение по адресу: 

<

адрес>1, общей площадью 58,5 кв.м.; земельный участок по адресу: 

<

адрес>1, общей площадью 500+/-8 кв.м.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>1.

Доказательств расходования полученных на основании распоряжения заместителя начальника Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес> № №-рТ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 630 000 рублей на малолетнюю ФИО1 ответчиком не представлено, денежные средства на счет малолетней ФИО1 не возвращены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу малолетней ФИО1, с перечислением денежных средств на счет последней, в качестве неосновательного обогащения суммы в размере 630 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, зная об условиях предварительного разрешения на распоряжение доходами малолетней ФИО1 в размере 630 000 рублей на приобретение и государственную регистрацию квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>1, в единоличную собственность малолетней, зарегистрировал право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости на свое имя, то есть указанные денежные средства израсходованы ответчиком не на цели, указанные им в заявлении о снятии денежных средств со счета ФИО1, в связи с чем, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 630 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, поскольку взыскание неосновательного обогащения с начислением на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует установленным обстоятельствам, суд, руководствуясь установленными Банком России ставками в соответствующий период, находя расчет истца по взысканию указанных процентов верным, приходит к выводу о том, что ответчик должен уплатить проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 12.02.2020 года по 22.03.2023 года (как заявлено истцом) в размере 140 889,83 рублей, исходя из расчета:

Период 

Дней в периоде 

Ставка, % 

Дней в году 

Проценты, 

12.02.2020 – 26.04.2020 

75 

6 

366 

7 745,90 

27.04.2020 – 21.06.2020 

56 

5,5 

366 

5 301,64 

22.06.2020 – 26.07.2020 

35 

4,5 

366 

2 711,07 

27.07.2020 – 31.12.2020 

158 

4,25 

366 

11 558,61 

01.01.2021 – 21.03.2021 

80 

4,25 

365 

5 868,49 

22.03.2021 – 25.04.2021 

35 

4,5 

365 

2 718,49 

26.04.2021 – 14.06.2021 

50 

5 

365 

4 315,07 

15.06.2021 – 25.07.2021 

41 

5,5 

365 

3 892,19 

26.07.2021 – 12.09.2021 

49 

6,5 

365 

5 497,40 

13.09.2021 – 24.10.2021 

42 

6,75 

365 

4 893,29 

25.10.2021 – 19.12.2021 

56 

7,5 

365 

7 249,32 

20.12.2021 – 13.02.2022 

56 

8,5 

365 

8 215,89 

14.02.2022 – 27.02.2022 

14 

9,5 

365 

2 295,62 

28.02.2022 – 10.04.2022 

42 

20 

365 

14 498,63 

11.04.2022 – 03.05.2022 

23 

17 

365 

6 748,77 

04.05.2022 – 26.05.2022 

23 

14 

365 

5 557,81 

27.05.2022 – 13.06.2022 

18 

11 

365 

3 417,53 

14.06.2022 – 24.07.2022 

41 

9,5 

365 

6 722,88 

25.07.2022 – 18.09.2022 

56 

8 

365 

7 732,60 

19.09.2022 – 22.03.2023 

185 

7,5 

365 

23 948,63 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение, и в соответствии со статьей 1102 ГК РФ денежные средства в размере 630 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 889,83 рублей подлежат возврату ответчиком в пользу малолетней ФИО3

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании 56 ГПК РФ, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) в данном случае лежит на ответчике, в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателе имущества (денежных средств).

Однако ответчиком относимых и допустимых доказательств наличия оснований для приобретения денежных средств в размере 630 000 рублей не представлено.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, с ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, из расчета: ((770 889,83 рублей – 200 000 рублей) х 1 % + 5 200 рублей) = 10 909 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО8 

<

данные изъяты> в пользу малолетней 

<

данные изъяты> денежную сумму неосновательного обогащения в размере 630 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 889 рублей 83 копеек, а всего 770 889 рублей 83 копейки (семьсот семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей 83 копейки), путем перечисления денежных средств на счет малолетней 

<

данные изъяты> открытый в ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО8 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 909 рублей (десять тысяч девятьсот девять рублей).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года.

Копия верна:

Судья О.В. Максимова