Дело № 12-265/2020

УИД 23RS0№-59

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 16 июля 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Есипко С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 ФИО6 на решение и.о. прокурора города Новороссийска старшего советника юстиции Коростылева С.Г. от 11.06.2020 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой на решение и.о. прокурора 

<

адрес> старшего советника юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении старшего судебного пристава НГО УФССП России по Краснодарскому краю. 

Согласно жалобе, определением зам. прокурора 

<

адрес> ФИО4 от 05.03.2020г. ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении и.о. начальника Новороссийского ГО УФССП России по КК ФИО5 

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал на него жалобу, в порядке подчиненности.

Решением и.о. прокурора 

<

адрес> старшего советника юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определение зам. прокурора 

<

адрес> ФИО4 от 05.03.2020г. было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 в своей жалобе просит отменить вышеназванные документы, обязать прокурора 

<

адрес> возбудить дело об административном правонарушении в отношении и.о. начальника Новороссийского ГО УФССП России по КК ФИО5 по ст. 5.59 КоАП РФ. Также просит восстановить ему срок на подачу жалобы. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Представитель заинтересованного лица прокуратуры 

<

адрес> в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения. 

Выслушав участников по делу, исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно тексту жалобы, обжалуемое решение вынесено 11.06.2020г., а жалоба подана 07.07.2020г., то есть за пределами срока обжалования. Ввиду нахождения ФИО1 под стражей, он несвоевременно получил копию обжалуемого решения, жалобу через ФКУ СИЗО – 3 подал 06.07.2020г., в связи с чем, суд считает пропуск срока незначительным и подлежащим восстановлению, в целях доступа к правосудию. 

Согласно определению зам. прокурора 

<

адрес> ФИО4 от 05.03.2020г. ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. начальника Новороссийского ГО УФССП России по КК ФИО5 по ст. 5.59 КоАП РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 было установлено, что 12.11.2019г. он действительно обратился на личный прием к и.о. начальника Новороссийского ГО УФССП России по КК ФИО5, и в результате приема каких-либо письменных обращений от заявителя не поступало. 

Не согласившись с определением от 05.03.2020г., ФИО1 обратился с жалобой, которая решением и.о. прокурора 

<

адрес> старшего советника юстиции ФИО3 от 11.06.2020г. оставлена без удовлетворения. 

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В суд представлена копия карточки личного приема гражданина ФИО1 № от 12.11.2019г., согласно которой видно, что какие-либо письменные обращения от заявителя не поступали, его обращение носило устный характер, в связи с чем, каких-либо письменных разъяснений, ответов не требовалось, в связи с чем, порядок рассмотрения не был нарушения ввиду отсутствия фактически письменного обращения, что также было установлено в решении от 11.06.2020г. 

Указанные выше обстоятельства и доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд критически расценивает пояснения заявителя о том, что он подготовил письменную жалобу и обратился 12.11.2019г. на личном приеме именно с ней к и.о. начальника Новороссийского ГО УФССП России по КК ФИО5, поскольку они опровергаются материалами дела, заявителем не подтверждены, т.к. им не представлена копия жалобы с отметкой о получении заинтересованным лицом. 

При таких обстоятельствах, решение и.о. прокурора 

<

адрес> старшего советника юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу с жалобой на решение и.о. прокурора 

<

адрес> старшего советника юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение и.о. прокурора 

<

адрес> старшего советника юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2020г. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: С. Н. Есипко